我對文章中重點提到的: "損害產業原即有因應時代調整轉型之需要，無法因應者即受淘汰，而非依賴國家保護不 具競爭力之產業或廠商。"有點想法 這句話指的應該是那些受限於技術、習俗轉變而不再適合現代社會的產業，而非鄉民說的 單純缺乏人力的產業 像俗稱"撿字"的鑄字印刷，最好現在有公司行號要印書印資料會想去找他們來印 把他們當作傳統文化技藝之類的來保護還說的過去，但難道還硬要用保護產業的理由去補 助嗎? 先說利益重新分配的問題，文章貼出的公文裡有提到"營利事業所得稅已達到所得重心分 配效果"。今天你不管從哪邊賺，賺得越多，要繳的稅也越多，這點最公平，不用去考慮 你到底從哪裡賺的來的 你不能因為一隻羊身上毛比人家多，就要剝他兩次皮，這不也是另一種不公平 台灣最大的問題在於，課不到有錢人與大企業該課的稅金 這點沒有解決，你就算立再多名目要課他們的稅金，還不是一樣課不到，而那是整體稅制 的問題 再來提到產業，文章中劃紅線者，說的應該是指那些已不合時代又不願轉型的產業(就像 我提的鑄字印刷)，如果你硬要做不願轉型，又怎麼能怪罪政府不補助你不保護你 至於有意願轉型升級的，紅線下面第二點有提到"如果產業受到天災、國際經貿局勢、重 大環境變遷影響時，政府得訂定方案以協助轉型升級" 這點實際上有沒有落實做到是另一回事，但明明有規劃你不能硬說沒有 作者批評的點，其實文件內都有解釋 ※ 引述《timshan (軒哥)》之銘言： : http://i.imgur.com/f5LNcPE.jpg : 委員會：建議政府應儘速提出「兩岸服貿協議受益回饋及受害補償條例」 : 經濟部：受益對象認定困難 很難算耶 不要找我麻煩 : 委員會：................ : http://imgur.com/RRTueso : 經濟部：損害產業原即有因應時代調整轉型之需要，無法因應者即受淘汰，而非 : 依賴國家保護不具競爭力之產業或廠商。 : 委員會：................ : 我：農業雖非服務業但也受到衝擊 難道台灣農業就應該洗洗睡了嗎？ : 我：我國醫療產業目前無法提供充足的醫護人力 是否也應該淘汰？ : http://imgur.com/pwWJqCA : 馬：Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B ....(loop) : 我：(／‵Д′)／~ ╧╧ 去你的馬卡茸 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.230.87 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397880159.A.D50.html 我只是就事論事，原po貼這文件說政府都沒有規劃，我指出這份文件其實有提到 只是大部人都只看自己想看的，請問有多少人把它貼的這幾張文件看完? 還是只看原po畫重點的紅線部分就氣急敗懷的跟著罵? 有規劃沒做到，那要做的事去監督他有沒有落實，而不是在這搞錯重點吵 至於稅收，請問是直接看營收課稅比較容易。還是多花一大筆功夫去查他在哪邊賺的，再 來課稅容易? 你今天本來該課到的稅沒課到，只想著要再剝人家一次皮。財團、有錢人，還是一樣想盡 辦法逃稅，有用嗎? ※ 編輯: brioche (118.160.230.87), 04/19/2014 13:07:19 我說了，就事論事 今天我只跟你討論原po貼的這幾份文件，超過的事就不在討論範圍 這不過是經濟部致函立法院的文書，又不是報告書，你是要他打多詳細? ※ 編輯: brioche (118.160.230.87), 04/19/2014 13:55:40 缺乏人力是原po文章提到的下面這句話 "我：我國醫療產業目前無法提供充足的醫護人力 是否也應該淘汰？" 而power7大大，好吧你說的是，是我先提到稅制問題 基本上我涉獵不深，沒辦法提供什麼資料說服你 相對的，你也一樣沒有調查過政府關於輔導弱勢產業升級、轉型到底做了什麼或沒做什麼 你又要怎麼說服我政府是真的"完全什麼都沒做"? 不過說到底，我們兩個在這邊像鬼打牆一樣的吵這些東西，對事情也沒有幫助 如果你只是想要在嘴巴上辯贏我，那你贏了 小的服輸，下台一鞠躬 ※ 編輯: brioche (118.160.230.87), 04/19/2014 14:38:02