我对文章中重点提到的: "损害产业原即有因应时代调整转型之需要，无法因应者即受淘汰，而非依赖国家保护不 具竞争力之产业或厂商。"有点想法 这句话指的应该是那些受限於技术、习俗转变而不再适合现代社会的产业，而非乡民说的 单纯缺乏人力的产业 像俗称"捡字"的铸字印刷，最好现在有公司行号要印书印资料会想去找他们来印 把他们当作传统文化技艺之类的来保护还说的过去，但难道还硬要用保护产业的理由去补 助吗? 先说利益重新分配的问题，文章贴出的公文里有提到"营利事业所得税已达到所得重心分 配效果"。今天你不管从哪边赚，赚得越多，要缴的税也越多，这点最公平，不用去考虑 你到底从哪里赚的来的 你不能因为一只羊身上毛比人家多，就要剥他两次皮，这不也是另一种不公平 台湾最大的问题在於，课不到有钱人与大企业该课的税金 这点没有解决，你就算立再多名目要课他们的税金，还不是一样课不到，而那是整体税制 的问题 再来提到产业，文章中划红线者，说的应该是指那些已不合时代又不愿转型的产业(就像 我提的铸字印刷)，如果你硬要做不愿转型，又怎麽能怪罪政府不补助你不保护你 至於有意愿转型升级的，红线下面第二点有提到"如果产业受到天灾、国际经贸局势、重 大环境变迁影响时，政府得订定方案以协助转型升级" 这点实际上有没有落实做到是另一回事，但明明有规划你不能硬说没有 作者批评的点，其实文件内都有解释 ※ 引述《timshan (轩哥)》之铭言： : http://i.imgur.com/f5LNcPE.jpg : 委员会：建议政府应尽速提出「两岸服贸协议受益回馈及受害补偿条例」 : 经济部：受益对象认定困难 很难算耶 不要找我麻烦 : 委员会：................ : http://imgur.com/RRTueso : 经济部：损害产业原即有因应时代调整转型之需要，无法因应者即受淘汰，而非 : 依赖国家保护不具竞争力之产业或厂商。 : 委员会：................ : 我：农业虽非服务业但也受到冲击 难道台湾农业就应该洗洗睡了吗？ : 我：我国医疗产业目前无法提供充足的医护人力 是否也应该淘汰？ : http://imgur.com/pwWJqCA : 马：Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B ....(loop) : 我：(／‵Д′)／~ ╧╧ 去你的马卡茸 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.230.87 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397880159.A.D50.html 我只是就事论事，原po贴这文件说政府都没有规划，我指出这份文件其实有提到 只是大部人都只看自己想看的，请问有多少人把它贴的这几张文件看完? 还是只看原po画重点的红线部分就气急败怀的跟着骂? 有规划没做到，那要做的事去监督他有没有落实，而不是在这搞错重点吵 至於税收，请问是直接看营收课税比较容易。还是多花一大笔功夫去查他在哪边赚的，再 来课税容易? 你今天本来该课到的税没课到，只想着要再剥人家一次皮。财团、有钱人，还是一样想尽 办法逃税，有用吗? ※ 编辑: brioche (118.160.230.87), 04/19/2014 13:07:19 我说了，就事论事 今天我只跟你讨论原po贴的这几份文件，超过的事就不在讨论范围 这不过是经济部致函立法院的文书，又不是报告书，你是要他打多详细? ※ 编辑: brioche (118.160.230.87), 04/19/2014 13:55:40 缺乏人力是原po文章提到的下面这句话 "我：我国医疗产业目前无法提供充足的医护人力 是否也应该淘汰？" 而power7大大，好吧你说的是，是我先提到税制问题 基本上我涉猎不深，没办法提供什麽资料说服你 相对的，你也一样没有调查过政府关於辅导弱势产业升级、转型到底做了什麽或没做什麽 你又要怎麽说服我政府是真的"完全什麽都没做"? 不过说到底，我们两个在这边像鬼打墙一样的吵这些东西，对事情也没有帮助 如果你只是想要在嘴巴上辩赢我，那你赢了 小的服输，下台一鞠躬 ※ 编辑: brioche (118.160.230.87), 04/19/2014 14:38:02