http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140418/381626/ 2014 年 04 月 18 日 16:25 作者：韓昌軒（台大法律系法學組二年級） 關於近日李茂生老師的刑法分則考題受到媒體的關注，筆者甚感詫異， 而對於有人批評這是一種教學之政治化，筆者則感憤怒。 有人認為教學應該要中立，不應泛政治化， 而指這次的考題會對於未來掌握國家法器之法律學子， 種下特定之意識形態或政治立場，對於此種批評，筆者實難贊同。 首先，筆者同意教師不應該挾其威勢， 於課堂上不經理性論述地替某一政黨或政治立場背書， 更不應該由於同學對於特定事件之立場， 毫不考慮其法律論述而逕與有利或不利之評斷。 然而，李教授縱使對於特定議題表達己身見解，也是經過理性論述，自容學生批判; 且也不曾聽說有人因立場之差異而在評量上受不公平之對待。 筆者認為，之所以有許多人認為這次的題目不適宜，除了一些試卷上無傷大雅的玩笑外， 主要是社會對於學生的過時想象： 「純潔的學生」乖乖唸書，十年後再來報效國家，不要多管政治或社會問題。 這種心態，源自於威權時期的遺毒，認為政治是統治精英的特權， 而非全體國民之權利與義務。 然而，法律系學生都瞭解，憲法一開始就揭櫫的國民主權原則， 即是代表國家是屬於全體人民之公器，而非少數人或特定階級用以圖一己之利之工具， 而憲法之所以保障人民各種自由權利，包含言論自由、集會遊行自由、參政權等， 就是為了人民能夠有效參與國家的運作，使「人民統治」不只淪為口號， 而是真正活在每個公民心中。 而我們若真的只專注于求學，在大學時代絲毫不關心國家社會問題，則當考上司法官， 或者當讓法務部長時，他的法學知識難道能夠與社會結合嗎？ 抑或只是多了一個不食人間煙火的恐龍法官， 以及一個只見得到法律文字卻見不到法律精神的法務部長？ 面對這次試卷中的服貿議題，同學自可有不同立場，但最重要的是， 能訴諸法學論述說服別人，而面對更好的論點，則有勇氣被說服， 正是於不同意見的碰撞過程中，人類才能更接近真理， 而這也才是真正的法律學習-是不同意見的理性交鋒，而不是逃避對於周遭問題的思考。 這些就是李茂生老師教會我的事。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397873112.A.E8A.html