http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140418/381626/ 2014 年 04 月 18 日 16:25 作者：韩昌轩（台大法律系法学组二年级） 关於近日李茂生老师的刑法分则考题受到媒体的关注，笔者甚感诧异， 而对於有人批评这是一种教学之政治化，笔者则感愤怒。 有人认为教学应该要中立，不应泛政治化， 而指这次的考题会对於未来掌握国家法器之法律学子， 种下特定之意识形态或政治立场，对於此种批评，笔者实难赞同。 首先，笔者同意教师不应该挟其威势， 於课堂上不经理性论述地替某一政党或政治立场背书， 更不应该由於同学对於特定事件之立场， 毫不考虑其法律论述而迳与有利或不利之评断。 然而，李教授纵使对於特定议题表达己身见解，也是经过理性论述，自容学生批判; 且也不曾听说有人因立场之差异而在评量上受不公平之对待。 笔者认为，之所以有许多人认为这次的题目不适宜，除了一些试卷上无伤大雅的玩笑外， 主要是社会对於学生的过时想象： 「纯洁的学生」乖乖念书，十年後再来报效国家，不要多管政治或社会问题。 这种心态，源自於威权时期的遗毒，认为政治是统治精英的特权， 而非全体国民之权利与义务。 然而，法律系学生都了解，宪法一开始就揭櫫的国民主权原则， 即是代表国家是属於全体人民之公器，而非少数人或特定阶级用以图一己之利之工具， 而宪法之所以保障人民各种自由权利，包含言论自由、集会游行自由、参政权等， 就是为了人民能够有效参与国家的运作，使「人民统治」不只沦为口号， 而是真正活在每个公民心中。 而我们若真的只专注于求学，在大学时代丝毫不关心国家社会问题，则当考上司法官， 或者当让法务部长时，他的法学知识难道能够与社会结合吗？ 抑或只是多了一个不食人间烟火的恐龙法官， 以及一个只见得到法律文字却见不到法律精神的法务部长？ 面对这次试卷中的服贸议题，同学自可有不同立场，但最重要的是， 能诉诸法学论述说服别人，而面对更好的论点，则有勇气被说服， 正是於不同意见的碰撞过程中，人类才能更接近真理， 而这也才是真正的法律学习-是不同意见的理性交锋，而不是逃避对於周遭问题的思考。 这些就是李茂生老师教会我的事。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397873112.A.E8A.html