https://musou.hackpad.com/i2f1HSOMQMm 稍晚會有完整逐字稿 賴中強律師： 王郁琦說最近不會有兩岸政治談判，但對過去說針對東海防空識別區要談一談， 並未澄清 防識區 馬：不排除與陸協商 http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201312250017-1.aspx 東海防空識別區談判涉及軍事互信機制，涉及終止敵對狀態，在政府理解的中華民 國憲法下，將造成必然統一，違反民意，且不涉及法律修正，在政院版的監督條例 將如何解決此一問題？這不是行政權可以單獨談判事項，需有國會及民意(公投)的 參與，這是馬英九的政治承諾 黃國昌老師： 1. 馬英九：不排除與北京協商政治議題 http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2014/04/140410_taiwan_china_ma_csis.sh 但多數民意不贊成統一 2. 民間版用兩岸，而非兩國，沒有兩國論的疑慮 學者考量用語的涵蓋性，採用台灣中華民國政府及大陸中華人民共和國政府，符合 馬英九曾說的治權互不否認，不用「政府」，治權從何而來 3. 國會審議在事前民主或事後民主，民間版皆優於政院版 4. 陸委會在大院委員會報告服貿沒有黑箱作業，請問政院版是否就地合法 蘇彥圖老師： 1. 簽署前，政院版採低度的國會參與。民間版要求政院須向國會報告締結計畫，且國 會可有修正或附款意見 2. 回應是否造成立法權獨大而違憲：締約權專屬行政權是18世紀的憲法，舉美、法為 例，現在並不成立 3. 憲法的精神為權力制衡，行政保留要限縮，憲法並未規定國會不得事前參與 公民審議代表： 1. 公民審議由過去10年民參與團體規劃，在4/5，由51組，約1500人參與，時間為90- 100分鐘，有邀請陸委會，但陸委會拒絕參與，採小組討論，再進行分組報告 2. 不是一定要通過那一個版本，而是通過的版本要符合人民意見 3. 要求公民實質平等的參與，透過聽證程序。機密不應該由行政權單獨認定，而應該 立法規範。兩岸談判不應該經濟至上，有其他精神需要優先考慮，國會要有實質審 查的能力，而不應該由政院剝奪實質審查 公民覺醒代表：(這個講得很好) 1. 台灣的民主價值包括人權正義，要求正當法律程序及權力分立，卻只看到行政權在 踐踏民主 2. 行政權敢說善盡跟人民溝通的義務，才派代表出去談判嗎？立法權難道就沒有責任 嗎？張慶忠做出這樣的事，有送紀律委員會？負起他應負的責任嗎？當官員只會呼 口號，「利益極大化，衝擊極小化」、「Z>B」、衝擊影響評估多是複製貼上，文獻 甚至有誤。有任何官員有責任感或羞恥心為此負責嗎？ 3. 政院版到底跟過去的服貿黑箱有何不同？是不是黑箱合法化？如果有差異，那過去 行政權憑什麼暗黑箱作法？ 4. 行政權獨大不符合民主想像，國安會沒有代表出席，顯示行政權的傲慢，兩岸問題 無關國安嗎？政院版§9由國安會主管，難道沒有出席說明的義務嗎？ 陸委會： 1. 兩岸政治談判機時機不成熟，所以沒有立法規定之必要 2. 政院版符合憲法，故民間版違憲(不是這樣推論的吧) 3. 溝通很多，但民間不滿意，還有努力空間 4. 四階段立法服和實務運作，由行政權判斷溝通什麼，其他意見作為參考 5. 當國會參與時，由誰府起政治責任 6. 國會修正附款，有立法院主導之疑慮 -->蘇彥圖老師回覆：美國的TPP有國會參與，但還是由行政權負責，國會由事後審議， 改為事前參與，不影響責任政治的判斷。最近也有因為歐洲議會不同意而重啟談判， 可見締約權並非由行政權專屬 海基會： 1. 兩岸協議由政府授權 2. 有對外溝通及影響評估 經濟部： 1. 服貿有ECFA的授權而簽署 2. 事前的產業溝通有開會及電話溝通 尤美女立委： 1. 憲法缺失造成現在無法解決憲政僵局，政府無視專家學者為改善憲政缺失而做的努力， 讓人對政府無法期待 2. 行政一直說有溝通，但對國會的意見有何具體作為？說會議記錄有公開，那簽約紀錄 能不能公開？能不能事先就蒐集好意見 3. 行政機關不要一直拿標準答案來做政令宣導，因為影響評估報告中沒有弊，所以就沒 有修法，也沒有配套，982億的配套也只是拿其他產業升級的預算湊數，根本不是救 濟受損產業 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.217.21 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397813725.A.BFE.html