https://musou.hackpad.com/i2f1HSOMQMm 稍晚会有完整逐字稿 赖中强律师： 王郁琦说最近不会有两岸政治谈判，但对过去说针对东海防空识别区要谈一谈， 并未澄清 防识区 马：不排除与陆协商 http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201312250017-1.aspx 东海防空识别区谈判涉及军事互信机制，涉及终止敌对状态，在政府理解的中华民 国宪法下，将造成必然统一，违反民意，且不涉及法律修正，在政院版的监督条例 将如何解决此一问题？这不是行政权可以单独谈判事项，需有国会及民意(公投)的 参与，这是马英九的政治承诺 黄国昌老师： 1. 马英九：不排除与北京协商政治议题 http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2014/04/140410_taiwan_china_ma_csis.sh 但多数民意不赞成统一 2. 民间版用两岸，而非两国，没有两国论的疑虑 学者考量用语的涵盖性，采用台湾中华民国政府及大陆中华人民共和国政府，符合 马英九曾说的治权互不否认，不用「政府」，治权从何而来 3. 国会审议在事前民主或事後民主，民间版皆优於政院版 4. 陆委会在大院委员会报告服贸没有黑箱作业，请问政院版是否就地合法 苏彦图老师： 1. 签署前，政院版采低度的国会参与。民间版要求政院须向国会报告缔结计画，且国 会可有修正或附款意见 2. 回应是否造成立法权独大而违宪：缔约权专属行政权是18世纪的宪法，举美、法为 例，现在并不成立 3. 宪法的精神为权力制衡，行政保留要限缩，宪法并未规定国会不得事前参与 公民审议代表： 1. 公民审议由过去10年民参与团体规划，在4/5，由51组，约1500人参与，时间为90- 100分钟，有邀请陆委会，但陆委会拒绝参与，采小组讨论，再进行分组报告 2. 不是一定要通过那一个版本，而是通过的版本要符合人民意见 3. 要求公民实质平等的参与，透过听证程序。机密不应该由行政权单独认定，而应该 立法规范。两岸谈判不应该经济至上，有其他精神需要优先考虑，国会要有实质审 查的能力，而不应该由政院剥夺实质审查 公民觉醒代表：(这个讲得很好) 1. 台湾的民主价值包括人权正义，要求正当法律程序及权力分立，却只看到行政权在 践踏民主 2. 行政权敢说善尽跟人民沟通的义务，才派代表出去谈判吗？立法权难道就没有责任 吗？张庆忠做出这样的事，有送纪律委员会？负起他应负的责任吗？当官员只会呼 口号，「利益极大化，冲击极小化」、「Z>B」、冲击影响评估多是复制贴上，文献 甚至有误。有任何官员有责任感或羞耻心为此负责吗？ 3. 政院版到底跟过去的服贸黑箱有何不同？是不是黑箱合法化？如果有差异，那过去 行政权凭什麽暗黑箱作法？ 4. 行政权独大不符合民主想像，国安会没有代表出席，显示行政权的傲慢，两岸问题 无关国安吗？政院版§9由国安会主管，难道没有出席说明的义务吗？ 陆委会： 1. 两岸政治谈判机时机不成熟，所以没有立法规定之必要 2. 政院版符合宪法，故民间版违宪(不是这样推论的吧) 3. 沟通很多，但民间不满意，还有努力空间 4. 四阶段立法服和实务运作，由行政权判断沟通什麽，其他意见作为参考 5. 当国会参与时，由谁府起政治责任 6. 国会修正附款，有立法院主导之疑虑 -->苏彦图老师回覆：美国的TPP有国会参与，但还是由行政权负责，国会由事後审议， 改为事前参与，不影响责任政治的判断。最近也有因为欧洲议会不同意而重启谈判， 可见缔约权并非由行政权专属 海基会： 1. 两岸协议由政府授权 2. 有对外沟通及影响评估 经济部： 1. 服贸有ECFA的授权而签署 2. 事前的产业沟通有开会及电话沟通 尤美女立委： 1. 宪法缺失造成现在无法解决宪政僵局，政府无视专家学者为改善宪政缺失而做的努力， 让人对政府无法期待 2. 行政一直说有沟通，但对国会的意见有何具体作为？说会议记录有公开，那签约纪录 能不能公开？能不能事先就蒐集好意见 3. 行政机关不要一直拿标准答案来做政令宣导，因为影响评估报告中没有弊，所以就没 有修法，也没有配套，982亿的配套也只是拿其他产业升级的预算凑数，根本不是救 济受损产业 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.217.21 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397813725.A.BFE.html