試以「捍衛民主／退回服貿」兩大主軸為此次學運定位。一、捍衛民主：這場學運有其民 主性的動機，但運動的過程卻愈來愈反民主；霸占立法院及侵入行政院則皆為非法行為， 絕無正當性可言。二、退回服貿：最後提出了《兩岸協定締結條例》，不啻欲挾持政府改 採台獨路線的兩岸政策，並因而否決了台灣的全球化生存戰略。 美國國務院亞太助理國務卿羅素的發言，可視為美國政府對這場學運的正式評論。一、羅 素說：「美方歡迎馬政府推動兩岸關係的卓越進展。」這是延續了美國近年對馬政府兩岸 政策的一貫正向評價，且用了更強調的語彙。相對而言，也可視為美國官方對學運訴求之 兩岸路線的負向評價。二、羅素說：「希望反服貿學生及示威團體能負責任地使用自由， 文明、和平地示威，並避免暴力。」美國政府過去曾厲言批評扁政府的台獨操作無助增加 台灣的民主內涵，此次則似為首次對台灣民間的政治示威事件持批評的立場，意謂這場學 運存有「不文明、不和平、暴力及未能負責任地使用自由」之處。羅素的評論是在指出： 美國未必認同學運主張的兩岸政策路線，亦不認為學運所採霸占立院、侵入政院等手段為 文明且負責任的民主作為。 學運期間，出現了「當獨裁成為事實，革命就是義務」的口號；但是，這句口號的對照面 則是：「當民主已成為事實，革命就是背叛。」台灣的政治及行政品質縱有種種缺失，但 台灣確是全世界民主化及自由度最高的國家之一，這是舉世共認的事實。因此，不容任何 人恣意貼上「豺狼政府」、「獨裁政府」的標籤，就自拉自唱地宣告「革命無罪／造反有 理」。當民主已成事實，霸占立院及侵入政院就是對民主與法治的背叛。 台灣曾歷經二○○四年兩顆子彈及二○○六年紅衫軍兩大街頭群眾事件；尤其紅衫軍號稱 百萬示威，也沒有人衝進總統府。這正是台灣與泰國及烏克蘭不同之處，則這場學運霸占 立院及侵入政院的正當性何在？ 立院審查服貿確有其程序不正義，但這個「九個月加卅秒」的立院醜態並非始自今日。如 果認為立院的代議政治失敗，即可霸占立院；則在立院抵拒陽光法案時、抗拒證所稅時、 頑抗實價登錄時、霸占主席台時、在議場打地鋪時，及王金平涉及司法關說時，何時不應 主張「公民不服從」？何時不應霸占議場？即以此次反服貿者霸占議場言，則為何支持服 貿者如彭淮南等人不能也率眾霸占議場？ 再者，每論及立院亂象，動輒就上綱到「公民憲政會議」，但為什麼不反問：只要王金平 不要玩弄他的「朝野協商」，就不會出現服貿這種「九個月加卅秒」的醜態？如今卻是： 霸占議場易，改變王金平難；坐視整個多數統治原則的代議制度毀在王金平與柯建銘之手 ，然後再來說「當獨裁已成事實／革命就成義務」，這其實是作踐了民主，也汙辱了革命 。 如果這場學運只是主張逐條審查的「程序正義」，那或許尚能維持其民主性。但學運提出 了《兩岸協定締結條例》，並揚言立院若不照辦，就要去圍總統府；那麼，學運何不乾脆 自組「革命臨時執政團」，何必還要立法院？更深一層的問題是：《兩岸協定締結條例》 是在脅迫政府改採台獨路線的兩岸政策，並進而否決了台灣全球化的生存戰略；如果學運 寡頭真的相信這就是救台灣、愛台灣的抉擇，其實倘能主張付諸「服貿公投」或「台獨公 投」，這或許還能有其民主正當性，但若把要脅當作要求，那就根本是反民主，更何來正 當性？ 這場學運所反映的附從者之憂國心情及愛國情操必須嚴正面對。但是：一、學運寡頭霸占 立院及侵入政院的行為絕無正當性，這是連林飛帆及陳為廷二人都承認的「非法行為」； 台灣社會若認為霸占立院及侵入政院是光榮的民主壯舉，台灣就將是下一個烏克蘭。二、 台灣難有萬全的兩岸政策，但反服貿運動者提供的方案若竟是「再回頭搞台獨」或「拒絕 全球化」，這難道不是一個太離譜的答案？ 這是一場「睡不飽，你害的」童話革命。請再檢視「捍衛民主／退回服貿」兩大主軸，台 灣社會應誠實面對：這究竟是捍衛民主、還是背叛民主？究竟是反中抗中、還是禍台害台 ？ 全文網址: 當民主已成事實 革命就是背叛 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8620314.shtml#ixzz2zCvKN8JS Power By udn.com -- │ ▄▃ ▃▄ │ Give me 5 minutes, h │ ▃▄ ▄▃ │ 讓你知道我做了什麼。 看報紙 ◥▲◤ 逆風高灰 t ▋///// \////▍ ╯ | ● 慢跑 ◥ ● ◤ ● 〈●〉 x ◥▎ ╰︶╯ ▊◤ \︾騜/ 〝● ◥ 騜﹀﹀ 騜 9 ▍ /▃▂▃\ ▏ \|// ＜ ◤ ﹀騜〉 ◥∥◤ ∥ ▄講▄ ▼\▇▆▇/▼ `▼▼ /╰ 帶賽 台 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.220.242 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397794135.A.B57.html