试以「扞卫民主／退回服贸」两大主轴为此次学运定位。一、扞卫民主：这场学运有其民 主性的动机，但运动的过程却愈来愈反民主；霸占立法院及侵入行政院则皆为非法行为， 绝无正当性可言。二、退回服贸：最後提出了《两岸协定缔结条例》，不啻欲挟持政府改 采台独路线的两岸政策，并因而否决了台湾的全球化生存战略。 美国国务院亚太助理国务卿罗素的发言，可视为美国政府对这场学运的正式评论。一、罗 素说：「美方欢迎马政府推动两岸关系的卓越进展。」这是延续了美国近年对马政府两岸 政策的一贯正向评价，且用了更强调的语汇。相对而言，也可视为美国官方对学运诉求之 两岸路线的负向评价。二、罗素说：「希望反服贸学生及示威团体能负责任地使用自由， 文明、和平地示威，并避免暴力。」美国政府过去曾厉言批评扁政府的台独操作无助增加 台湾的民主内涵，此次则似为首次对台湾民间的政治示威事件持批评的立场，意谓这场学 运存有「不文明、不和平、暴力及未能负责任地使用自由」之处。罗素的评论是在指出： 美国未必认同学运主张的两岸政策路线，亦不认为学运所采霸占立院、侵入政院等手段为 文明且负责任的民主作为。 学运期间，出现了「当独裁成为事实，革命就是义务」的口号；但是，这句口号的对照面 则是：「当民主已成为事实，革命就是背叛。」台湾的政治及行政品质纵有种种缺失，但 台湾确是全世界民主化及自由度最高的国家之一，这是举世共认的事实。因此，不容任何 人恣意贴上「豺狼政府」、「独裁政府」的标签，就自拉自唱地宣告「革命无罪／造反有 理」。当民主已成事实，霸占立院及侵入政院就是对民主与法治的背叛。 台湾曾历经二○○四年两颗子弹及二○○六年红衫军两大街头群众事件；尤其红衫军号称 百万示威，也没有人冲进总统府。这正是台湾与泰国及乌克兰不同之处，则这场学运霸占 立院及侵入政院的正当性何在？ 立院审查服贸确有其程序不正义，但这个「九个月加卅秒」的立院丑态并非始自今日。如 果认为立院的代议政治失败，即可霸占立院；则在立院抵拒阳光法案时、抗拒证所税时、 顽抗实价登录时、霸占主席台时、在议场打地铺时，及王金平涉及司法关说时，何时不应 主张「公民不服从」？何时不应霸占议场？即以此次反服贸者霸占议场言，则为何支持服 贸者如彭淮南等人不能也率众霸占议场？ 再者，每论及立院乱象，动辄就上纲到「公民宪政会议」，但为什麽不反问：只要王金平 不要玩弄他的「朝野协商」，就不会出现服贸这种「九个月加卅秒」的丑态？如今却是： 霸占议场易，改变王金平难；坐视整个多数统治原则的代议制度毁在王金平与柯建铭之手 ，然後再来说「当独裁已成事实／革命就成义务」，这其实是作践了民主，也污辱了革命 。 如果这场学运只是主张逐条审查的「程序正义」，那或许尚能维持其民主性。但学运提出 了《两岸协定缔结条例》，并扬言立院若不照办，就要去围总统府；那麽，学运何不乾脆 自组「革命临时执政团」，何必还要立法院？更深一层的问题是：《两岸协定缔结条例》 是在胁迫政府改采台独路线的两岸政策，并进而否决了台湾全球化的生存战略；如果学运 寡头真的相信这就是救台湾、爱台湾的抉择，其实倘能主张付诸「服贸公投」或「台独公 投」，这或许还能有其民主正当性，但若把要胁当作要求，那就根本是反民主，更何来正 当性？ 这场学运所反映的附从者之忧国心情及爱国情操必须严正面对。但是：一、学运寡头霸占 立院及侵入政院的行为绝无正当性，这是连林飞帆及陈为廷二人都承认的「非法行为」； 台湾社会若认为霸占立院及侵入政院是光荣的民主壮举，台湾就将是下一个乌克兰。二、 台湾难有万全的两岸政策，但反服贸运动者提供的方案若竟是「再回头搞台独」或「拒绝 全球化」，这难道不是一个太离谱的答案？ 这是一场「睡不饱，你害的」童话革命。请再检视「扞卫民主／退回服贸」两大主轴，台 湾社会应诚实面对：这究竟是扞卫民主、还是背叛民主？究竟是反中抗中、还是祸台害台 ？ 全文网址: 当民主已成事实 革命就是背叛 | 社论 | 意见评论 | 联合新闻网 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8620314.shtml#ixzz2zCvKN8JS Power By udn.com -- │ ▄▃ ▃▄ │ Give me 5 minutes, h │ ▃▄ ▄▃ │ 让你知道我做了什麽。 看报纸 ◥▲◤ 逆风高灰 t ▋///// \////▍ ╯ | ● 慢跑 ◥ ● ◤ ● 〈●〉 x ◥▎ ╰︶╯ ▊◤ \︾騜/ 〝● ◥ 騜﹀﹀ 騜 9 ▍ /▃▂▃\ ▏ \|// ＜ ◤ ﹀騜〉 ◥∥◤ ∥ ▄讲▄ ▼\▇▆▇/▼ `▼▼ /╰ 带赛 台 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.220.242 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397794135.A.B57.html