很早以前就說過了 光頭不適合當領頭羊 類似總統或黨主席之類的 他比較適合守成的行政院長或者縣市長之類的建設 尤其對於事情的敏感度不夠 只能說光頭的幕僚很糟糕 該前進的時候不前進 整天想著總統大位 好像DPP很多當過黨主席的老人都只是想"選"總統 而不是要"當"總統 像許信良、施明德之類的，光頭似乎也有這種傾向 政治本身就是妥協 任何一個法案可能有受益方、也有受害方 沒有十全十美的政策 只是如果讓受益方跟受害方都滿意 這才是妥協的藝術 "先立法、再協商"這不就是讓受益方跟受害方都可以滿意的方式? 沒有柯老跟老王這種人，當初服貿審查時也不會多出"逐條審查" 直接打包表決就過了，哪還有後來的擋九個月跟半分鐘的事件? 柯老跟老王都是人才，DPP不要柯老我看KMT都笑傻了 DPP的缺點就是理想主義者太多缺乏實踐的道路 KMT的缺點就是不用腦袋的人太多所以很現實 ※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之銘言： : ※ 引述《CleanSpurs (乾淨陽光清新)》之銘言： : : 先說好,我是覺得DPP很爛,但不會做出兩黨一樣爛票投KMT的那種人, : : 立委我上次投台聯總統投小英喔! : : 我昨天聽兩個深綠的朋友在講到柯建銘的問題,我覺得頗有意思. : : A:民進黨就是有柯建銘這種人還占據重要的位置,民進黨才會很難有大作為. : : B:話不能這麼說,如果沒有柯建銘,很多事情不能跟王金平協商,有些事情還是要用 : : 比較政治的手段去解決,你即使討厭他也不能否定他跟王金平關鍵時刻倒打馬一把! : : A:你這樣有點倒果為因,你把王柯兩人協商之後,民進黨拿到的那點好處當作是貢獻, : : 然後就是這樣分,KMT拿到比較大塊的,DPP分到一點比較小塊的,這樣兩邊還維持著 : : 一種假均衡,柯建銘的套路不過就是KMT那一招,要用KMT的思維跟招數去打KMT就永遠不用 : : 想選贏KMT! : 民主政治就是一種協商妥協的政治 : 當然每個政黨都有他們的主張跟理念跟底線 : 底線是無法妥協的 : 除此之外, 很多時候就是必須互相妥協 : 民進黨是小黨, 跟國民黨這個過半的大黨協商, 你覺得民進黨有可能拿到比較多嗎? : 這就是現實 : 協商妥協, 只要不要碰到底線, 基本上就是要互相讓步, 而誰讓的多? 誰讓的少? : 誰拿的多? 誰拿的少? : 就是看實力原則了 : 你有實力, 有籌碼, 你當然可以拿的比較多, 國民黨席次過半, 一黨獨大, 它可以不跟你 : 協商, 每個案子都強行表決, 你又能如何? : 在這種無奈的現實之下, 透過協商, 至少可以逼國民黨稍微讓個步, 稍微妥協一下, : 至少比全部法案都不協商都強行表決還好吧 : 所以去怪民進黨, 怪柯建銘密室協商, 讓國民黨分到比較大塊的部份, 民進黨只能 : 分比較小塊的部份, 這是毫無道理的 : 因為這就是現實, 實際的民主政治運作, 雖然無奈, 但是沒辦法 : 另外民進黨因為在立院是小黨, 很多時候他們使不上力, 所以就必須靠群眾體制外的 : 抗爭來逼國民黨讓步, 這次佔領立院就是一個最好的範例 : 如果沒有佔領立院的行動, 光靠民進黨在立院的實力, 根本很難撼動國民黨 : 最好的結果就是, 大家投票給民進黨, 讓民進黨在立院席次過半, 那就不需要群眾 : 在體制外的激情抗爭, 在議會裡民進黨就可以決定一切 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.31.92 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397712870.A.141.html