https://www.facebook.com/pumashen 沈伯洋 約 1 小時前 · 編輯紀錄 幾件事講清楚一下： 1.我只是一個PhD學生，不是教授，乃人中之渣。 2.我喜歡找白話方式傳遞理念，而且確實沒什麼涵養。 太深奧的東西，雖然學術會要求，但我不常寫，也寫不好。 不要對我有什麼期待。 3.我不是民進黨的（這年頭，有人連看一下「關於」都不肯）。 4.我不會以任何方式自殺（我懶得複製貼上宣言了）。 所以攻擊我什麼腦殘、人渣、廢物、書不知道念到哪裡去等等的... 我老實跟你們說，這些都蠻有道理的，我承認我真的蠻廢的， 只是...不知道為何大家如此熱衷于傳遞公知之事實而已。 而且如果要攻擊我，寄信到我信箱幹麻， 這樣別人又看不到，我也不會被氣到，這樣不是很浪費時間嗎？ 還是說這些寄信的人，你們的上級有跟你們說至少要拿到一個 「已讀不回」的回條...新政策嗎？ =================================================================== 沈伯洋 昨天 · 編輯紀錄 羅瑩雪一定只看了懶人包。 羅瑩雪主要論點有三： (1) 服貿還沒通過，因此反服貿行動無法構成公民不服從條件； (2) 服貿違不違憲不是我們說了算； (3) 五十萬群眾憑什麼代表全部人民。 針對第一點，其實羅大姐搞錯訴求了， 服貿違憲的是「審查程序」，而不是服貿本身。 服貿本身當然還沒過，可是黑箱程序跑了沒？30秒跑了沒？ 跑得徹底啊！是個這個黑箱程序違反憲政秩序！ 所以說什麼「服貿沒過」因此不能主張公民不服從， 是沒搞清楚訴求的說法。 然後針對第二、第三點，這次不管是服貿事件，還是中正一事件 很多這種「違法違憲不是你說了算！」的論點， 這其實是有問題的。 世界上都是「先有爭議」，「後有憲法解釋」。 如果沒有衝突，要大法官解釋幹麻？ 違憲與否的衝突，原本就是人民價值觀的衝突。 例如： 沙烏地阿拉伯禁止女性開車，有些城市不發給女性駕照， 有沒有違反基本人權？當地可能很多人認為沒有， 但也很多女性認為有，請問，他們該不該抗議？ 事實上，他們就正在以刻意違法的方式，抗議人權的違反， 但是他們也遇到一樣的聲音：「違反人權不是你說了算！」 又，同性戀無法結婚，有沒有違反基本人權？ 很多人認為沒有（例如護家盟）， 但是請問，同性戀或群眾可不可以上街抗議？ 可不可以主張違憲？ 難道以上的答案都是不行嗎？ 都要等到大法官解釋出來才可以出門抗議嗎？ 女性或許不能代表全部阿拉伯人， 同性戀或許也不代表全部人民， 但可以因為他們不代表全部人民，所以就不能抗議嗎？ 黑人也不能代表白人，所以都不能上街抗議嗎？ 上街的五十萬人民，包圍中正一的百名群眾， 他們不是在代表人民，他們是在表達他們的訴求， 追求他們認為正確的價值！ 就算你反對同性婚姻， 但你必須承認他們有權因為憲法爭議而走上街頭； 就算你認為女性不可開車， 你也必須尊重女性有權表達他們的訴求，不是嗎？ 是否違憲，是否違反人權，永遠都是有爭議的， 在同一部憲法下， 政府的政策與相關法律可以被保守派說成合憲， 也可以被自由派說成違憲， 因此針對爭議事項的時候， 每個公民都有權利可以去捍衛他們的價值， 去抵抗強勢一方的憲法解釋。 而且在窮盡所有正當合法手段之後， 公民甚至可能必須用違法的方式去捍衛自己的主張。 服貿事件，就是已經窮盡所有手段， 必須使用違法方式抗爭（公民不服從）； 至於中正一事件，是使用了合法上街抗爭的方式， 並非公民不服從。請勿混淆。 所以用一句「違憲不是你說了算！」是很不負責任的， 因為這忽略了憲法是政治產物。 它不僅僅是法律，它是政治衝突的產物， 它是統治者吸納爭議的海綿， 可以是弱勢者的盾牌，但更可以是服務階級的工具。 有人把它當做工具在統治人民， 但我們是要把它當作盾牌阻擋暴政。 確實，違法違憲不是我們說了算， 我們或許也不能代表全部人民， 但這與抗議的正當性毫不相干！ -- 黄先生：自己一點醫德都沒有，講別人，自己都讓人瞧不起！ 高大成：當黃先生有天需要我的專業，就能真正體會什麼是醫德。 φ http://ppt.cc/fqHV 2014/04/13 高醫師臉書神回覆 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.42.53 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397647547.A.C5A.html