https://www.facebook.com/pumashen 沈伯洋 约 1 小时前 · 编辑纪录 几件事讲清楚一下： 1.我只是一个PhD学生，不是教授，乃人中之渣。 2.我喜欢找白话方式传递理念，而且确实没什麽涵养。 太深奥的东西，虽然学术会要求，但我不常写，也写不好。 不要对我有什麽期待。 3.我不是民进党的（这年头，有人连看一下「关於」都不肯）。 4.我不会以任何方式自杀（我懒得复制贴上宣言了）。 所以攻击我什麽脑残、人渣、废物、书不知道念到哪里去等等的... 我老实跟你们说，这些都蛮有道理的，我承认我真的蛮废的， 只是...不知道为何大家如此热衷于传递公知之事实而已。 而且如果要攻击我，寄信到我信箱干麻， 这样别人又看不到，我也不会被气到，这样不是很浪费时间吗？ 还是说这些寄信的人，你们的上级有跟你们说至少要拿到一个 「已读不回」的回条...新政策吗？ =================================================================== 沈伯洋 昨天 · 编辑纪录 罗莹雪一定只看了懒人包。 罗莹雪主要论点有三： (1) 服贸还没通过，因此反服贸行动无法构成公民不服从条件； (2) 服贸违不违宪不是我们说了算； (3) 五十万群众凭什麽代表全部人民。 针对第一点，其实罗大姐搞错诉求了， 服贸违宪的是「审查程序」，而不是服贸本身。 服贸本身当然还没过，可是黑箱程序跑了没？30秒跑了没？ 跑得彻底啊！是个这个黑箱程序违反宪政秩序！ 所以说什麽「服贸没过」因此不能主张公民不服从， 是没搞清楚诉求的说法。 然後针对第二、第三点，这次不管是服贸事件，还是中正一事件 很多这种「违法违宪不是你说了算！」的论点， 这其实是有问题的。 世界上都是「先有争议」，「後有宪法解释」。 如果没有冲突，要大法官解释干麻？ 违宪与否的冲突，原本就是人民价值观的冲突。 例如： 沙乌地阿拉伯禁止女性开车，有些城市不发给女性驾照， 有没有违反基本人权？当地可能很多人认为没有， 但也很多女性认为有，请问，他们该不该抗议？ 事实上，他们就正在以刻意违法的方式，抗议人权的违反， 但是他们也遇到一样的声音：「违反人权不是你说了算！」 又，同性恋无法结婚，有没有违反基本人权？ 很多人认为没有（例如护家盟）， 但是请问，同性恋或群众可不可以上街抗议？ 可不可以主张违宪？ 难道以上的答案都是不行吗？ 都要等到大法官解释出来才可以出门抗议吗？ 女性或许不能代表全部阿拉伯人， 同性恋或许也不代表全部人民， 但可以因为他们不代表全部人民，所以就不能抗议吗？ 黑人也不能代表白人，所以都不能上街抗议吗？ 上街的五十万人民，包围中正一的百名群众， 他们不是在代表人民，他们是在表达他们的诉求， 追求他们认为正确的价值！ 就算你反对同性婚姻， 但你必须承认他们有权因为宪法争议而走上街头； 就算你认为女性不可开车， 你也必须尊重女性有权表达他们的诉求，不是吗？ 是否违宪，是否违反人权，永远都是有争议的， 在同一部宪法下， 政府的政策与相关法律可以被保守派说成合宪， 也可以被自由派说成违宪， 因此针对争议事项的时候， 每个公民都有权利可以去扞卫他们的价值， 去抵抗强势一方的宪法解释。 而且在穷尽所有正当合法手段之後， 公民甚至可能必须用违法的方式去扞卫自己的主张。 服贸事件，就是已经穷尽所有手段， 必须使用违法方式抗争（公民不服从）； 至於中正一事件，是使用了合法上街抗争的方式， 并非公民不服从。请勿混淆。 所以用一句「违宪不是你说了算！」是很不负责任的， 因为这忽略了宪法是政治产物。 它不仅仅是法律，它是政治冲突的产物， 它是统治者吸纳争议的海绵， 可以是弱势者的盾牌，但更可以是服务阶级的工具。 有人把它当做工具在统治人民， 但我们是要把它当作盾牌阻挡暴政。 确实，违法违宪不是我们说了算， 我们或许也不能代表全部人民， 但这与抗议的正当性毫不相干！ -- 黄先生：自己一点医德都没有，讲别人，自己都让人瞧不起！ 高大成：当黄先生有天需要我的专业，就能真正体会什麽是医德。 φ http://ppt.cc/fqHV 2014/04/13 高医师脸书神回覆 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.33.42.53 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397647547.A.C5A.html