http://goo.gl/dCNkMT 吳典蓉 2014 年 03 月 29 日 23:27 風中物語 : 江宜樺的悲劇 「『當政府一意孤行，決定採取某些行動，而其合法合憲卻大有商榷餘地時，』 公民就會公然違背政府的法令，以表達他們的質疑、不滿與抗議。 拒絕應召入伍是違法的、未經同意遊行示威是違法的、佔據校園破壞軍方研究單位 是違法的，可是這些行動在『政府本身違憲』的前提下， 統統變成理直氣壯的公民反抗行動。」 這段文字是江宜樺為哲學家漢娜．鄂蘭《共和危機》一書所寫的導讀， 背景是美國大學生風起雲湧反越戰的年代； 江宜樺更在文中指出，公民反抗其實是根據契約論的傳統， 「當政府違背人民的託負，人民當然有權利反抗。」 這篇文章是 1996 時寫成，但看來卻像是一份現成的 318 行動宣言， 江宜樺的政治系學弟妹們其實不用急著燒掉江的著作， 因為這是歷經 20 年後還能適用的政治作品，歷史證言當然要好好保存。 江宜樺也許是馬政府中少數了解公民反抗意涵的， 但他卻也是必須掩飾權力真空、下令驅離學生的那個人。 親眼見證這場共和危機，對很多政治研究者而言， 是千載難逢的研究契機(即使是憂心忡忡的觀察)，但作為「江院長」，知行不能合一， 可能才是江宜樺最大的悲劇。 江宜樺在 28 日的記者會中坦言，下令驅離學生是痛苦的決定，他不能透露的是， 當政權必須靠警察來維持，這個政府其實已經搖搖欲墜， 從 323 學生攻佔行政院那天的情勢更可看出，警察武力有時而窮， 學生的革命後備軍卻源源不絕，台灣的革命情境竟然不是感性的宣言，有一度差點成真。 鄂蘭在〈論暴力〉一文中形容法國 60 年代的學生運動， 「不知不覺中，學生考驗了政權: 他們原本只想挑戰僵化的大學體系，卻使整個政府權力系統， 連同龐大的黨官僚體系，一併坍塌」。 就如鄂蘭所說的，法國學生非暴力的反叛運動，就揭發了整個政治系統的脆弱性； 同樣的，318 攻佔立院議場行動，比 60 年代學運更為劇烈，馬政府的脆弱也更為明顯。 我們這個政府，總統與國會議長已經無法溝通，更別說同心協力處理危機； 同樣的，我們的朝野政黨是互相毀滅的敵我關係，別說無法在國會討論議事， 連正常溝通也不可能。 面對危機，更不可能合力找出解決辦法。 即使是馬政府內部，在學生攻佔立院的第 5 天，才由江宜樺出面溝通， 馬英九則是到第 8 天才鬆口邀請學生，到了這個時候，情勢早就發展到難以掌控， 學生的訴求更如滾雪球般一再增生，想要找出退場制的成本更高了。 事實上，服貿協議會演變成共和危機，和馬政府的反應遲緩有密切關係。 台灣政治體系的崩解，絕對不只是馬江的問題， 318 佔領行動其實也是以劇烈的方式否定了民進黨。 對於同樣都是從運動起家的民進黨中生代而言，318 那一天，其實是個分水嶺， 台灣新一代的反對黨領導人已經誕生，民進黨中生代有一天不得不承認， 林飛帆、陳為廷、黃國昌才是新世代的代言人。 民進黨中生代有一天不得不承認，一代江山英雄換人作! 當然，這場運動的後勁才開始慢慢發酵，等到民進黨真正了解 318 的意涵， 可能是一、二年後的事； 現在處於風口浪尖的則是馬江政府，尤其是江宜樺，必須親手否定過去的理想， 對於向來重視政治道德的江宜樺而言，這可能是個無比痛苦的時刻! -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397640660.A.955.html