作者m06800825 ( )
看板FuMouDiscuss
標題[心得] 真的該包圍警局嗎
時間Sun Apr 13 12:43:59 2014
我原本是支持包圍警局的
畢竟方仰寧確實違憲
但朋友有人跟我討論說為何不能循體制內向上級機關提出申訴
我的回答是等到上級做出回應還回公道
不知道要多久的時間
那期間公投盟不能集會的權益損害怎麼辦
後來靜下心來想
要是等到發現上級機關無法主持公道
或是對於做出的補償不滿意
再來包圍警局爭取權益也不遲吧
畢竟這件事不像服貿生了效就很難挽回
又為何必須在第一時間就從體制外進行爭取
對於包圍警局的正當性越來越困惑了
煩請版眾替我釋疑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.90.183
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397364242.A.8C3.html
1F：→ jjjloveko:學生說體制內無笑就是吳笑 04/13 12:44
2F：→ LayerZ:包圍警察局確實不應該 04/13 12:45
3F：→ Crazyheros:因為很簡單...有兩個人被逼到不要命了... 04/13 12:45
4F：推 pterence123:誰錯在先? 04/13 12:45
5F：→ t72312:就說太急 弄到警察可以演苦肉計 04/13 12:45
6F：→ LayerZ:但是每個"個體"因為對警察局做的事情不滿，自發性到警局抗 04/13 12:45
7F：→ Crazyheros:當有人的人權被侵犯成這樣...改天可能就是你的被侵犯 04/13 12:45
我同意人權被侵害，但是為何不等申訴管道失效或是效率不彰，再來號召包圍?
我感到疑問的是"有沒有這樣的急迫性?"
8F：→ james732:我覺得包圍警局跟體制內申訴沒衝突耶.... 04/13 12:46
包圍警局以及後續行為哪部分是違法的? 我功課做的不多麻煩您指教!
9F：→ LayerZ:議，沒有預謀沒有招集不在此限，就說路過了嘛 04/13 12:46
10F：→ sawg:>不知道要多久的時間 >>上次陳雲林時的釋憲 耗時5年 04/13 12:46
11F：→ sd09090:抗個議也是應該,蔡丁貴都玩命,我們不出來走一下說不過去 04/13 12:46
12F：→ IDfor2010:一開始說包圍警察局 根本就是科科 04/13 12:46
13F：→ LayerZ:那天要不是有個拿擴音器的小丑就完美了.. 04/13 12:46
14F：→ leolin318:笑死人，拖久了誰陪你包圍?等教授都真正尋短成功嗎? 04/13 12:46
15F：→ yuchinfu:阿包圍警局比違憲嚴重？ 04/13 12:46
違憲固然嚴重，我是想問有沒有更好的辦法?
16F：→ sd09090:按王瑞德跟陳為庭說,很多走街頭都吃過方神的虧,雙面人... 04/13 12:47
17F：→ hkcdc:總之，管你對錯，現在各界一面倒向挺警察了 04/13 12:47
18F：推 Zenta:我跟你的想法一樣, 先從從市議員-->市長,立委-->署長、院長 04/13 12:47
19F：→ HellKitty:就腦殘衝鋒阿 04/13 12:47
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 12:51:59
20F：→ IDfor2010:大夥是去路過 報案 借廁所 沒車錢回家 這也被說成是包圍 04/13 12:48
後續撒冥紙丟雞蛋等云云就不算是了吧
21F：推 momochen9999:方仰寧現在跟神一般真他媽無解 04/13 12:48
22F：→ sd09090:連王認識十幾年老記者,都不敢跟方神交心,洪同學太激動了 04/13 12:48
23F：→ hkcdc:我還真沒見過,蘋果跟寶傑還有各家輿論一面倒向警察，不酸人 04/13 12:48
24F：噓 jjjloveko:學生都是大法官 說方違憲就是違憲 04/13 12:48
依照法條來看確實是違憲沒錯，但是否需要"馬上""立即"討回公道
25F：→ Zenta:讓這些上級在議會中明確表態與是否有積極作為 04/13 12:48
26F：→ jjjloveko:王瑞德那種想騙通告的 說的話你也信? 04/13 12:48
27F：→ sd09090:信方神是真心愛學生嗎 04/13 12:49
個人的倫理道德我認為沒有討論的必要，要就事論事才站得住腳
28F：噓 havefunnnn:支持警察強硬鎮暴 支持警察動用催淚瓦斯 04/13 12:49
29F：→ sd09090: 真心保護言論自由嗎 04/13 12:50
30F：→ sd09090:從紅刪軍到現在,這幾年街頭活動的現場指揮官都是他做的 04/13 12:51
31F：噓 havefunnnn:學運的水準就不過是嗆聲要暗殺保護他們的人 04/13 12:52
我相信這是個人行為，你不能一竿子打翻一條船，說學運都是這樣的水準
32F：→ sd09090:施明德有陣子幹王卓鈞跟中正一分局,幹的很兇 04/13 12:52
33F：→ jjjloveko:方對紅刪君也沒有客氣 也是被紅刪君推擠嗆聲過 04/13 12:52
34F：→ havefunnnn:一堆沒領過薪水沒在國外工作過的人坐井觀天而已 04/13 12:52
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 12:56:55
35F：→ yuchinfu:怎樣，現在一人行為就可以代表學運水準？所以挺服貿水準 04/13 12:56
36F：→ yuchinfu:阿不就是一堆小丑跟綜藝咖 04/13 12:57
37F：→ james732:我看不懂你在我推文下面回的那句是什麼意思耶...XD 04/13 13:00
喔喔我理解錯誤搜哩，當然依然可以體制內申訴，但是我想知道包圍警局的急迫性在哪裡
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:01:46
38F：推 LayerZ:認真回，去看呂秋遠律師FB 04/13 13:00
感謝你的建議，我看了覺得蠻認同的
39F：推 ShadowEagle:急迫性是見仁見智的, 我個人是認為可以循體制反應 04/13 13:02
40F：→ Crazyheros:因為執法者違法，差點弄出人命了...沒急迫性嗎？ 04/13 13:03
尋短的部分我尊重但我無法正當化，當體制內跟體制外抗爭都失效的時候，我才能
真正理解這樣的行為
41F：→ ShadowEagle:但版上有些人則認為憲法都被踐踏了, 不急迫不行 04/13 13:03
憲法被踐踏就必須要馬上討回公道嗎?我認為事情過後可以一起冷靜討論這個問題
42F：→ james732:為什麼一定要有急迫性才能這麼做呢？ 04/13 13:03
法治最可貴的不是就是讓人民可以合法爭取權益，跳過最優先的辦法，而根據自我判斷
進行抗爭，這樣不是可惜了憲法給予人民申訴權力的管道嗎
43F：噓 a82380:警員洩漏洪XX個資又違憲~在我看來警察對又錯 ~有始有終哪? 04/13 13:04
當然洩漏個資該譴責與懲處，我認同你的看法，但跟抗爭應該分開討論
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:11:47
44F：噓 nicktop2001:方癢癢自己違憲都沒關係，別人路過抗議就不行 04/13 13:09
不是看到別人闖紅燈直走，你就可以紅燈右轉，這樣不太合理吧
45F：噓 Tiphareth:拜託..... 04/13 13:11
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:13:46
46F：推 LayerZ:繼續認真回，看完方的FB再來看 04/13 13:16
47F：→ LayerZ:沈伯洋的FB 04/13 13:16
看完了，那上街頭進行抗爭的正當性如果是讓更多人民看到有人的權益受到侵害，我是非
常贊同的，至於撒冥紙丟雞蛋那些行為真是可惜了，反而被媒體模糊焦點
48F：→ LayerZ:最後..循體制內? 人民上街集會也是憲法保障的體制內自由阿 04/13 13:17
上街是在體制內沒錯，我目前選擇認同
49F：→ MATTANDLOLI:可以的，非凡維尼都當過大法官的。所以他們說有違憲 04/13 13:17
50F：→ LayerZ:簡單的說你朋友在意的不是違不違法，單純就是自己看不爽.. 04/13 13:18
51F：→ MATTANDLOLI:絕對是有違憲。根本不用去申請大法官釋憲，因為凡停本 04/13 13:18
52F：→ MATTANDLOLI:身就是憲法。還有你發這篇文也違憲了喔，台灣共和國憲 04/13 13:18
53F：→ MATTANDLOLI:法第一條就是不可質疑你的神 04/13 13:18
s1;37m
這種充滿情緒性言詞的推文我不知道怎麼回抱歉，不知道你是否認真的想來討論
[1;37m推
jjjloveko:同意樓上 04/13 13:19
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:24:06
56F：推 chimd:如果單純循行政救濟我覺得99%被和諧掉，若想以大眾的注意施 04/13 13:23
57F：→ chimd:壓但又不要太失控，快閃如何？ 04/13 13:24
我認為靜坐等待局長出面解釋給交代是很好的辦法
58F：→ jjjloveko:學生說會被協調掉就會被和諧調 04/13 13:24
請問你這樣認為的根據在哪?
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:26:25
59F：推 MATTANDLOLI:推文中都有鍵盤大法官說99%會被和諧掉了，這種前提要 04/13 13:27
60F：→ MATTANDLOLI:認真討論怎麼討論。現在就是一堆人不信任政府，人人都 04/13 13:27
61F：→ MATTANDLOLI:是鍵盤大法官 律師 甚至經濟學家。總歸一句話，馬英九 04/13 13:28
62F：→ MATTANDLOLI:讓人民不信任政府，所以馬冏下台就沒事了。 04/13 13:28
如果說包圍警局的目的是"讓民眾看到警察違憲侵害人權"，那跟信不信任政府沒有關係吧
，我認為這兩件事不能混為一談
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:30:35
63F：推 chimd:靜坐不錯，不易於失控或乘隙而入 04/13 13:28
64F：噓 jjjloveko:八卦跟這裡還有洪 都鍵盤說方違憲阿 人家學生大法官耶 04/13 13:29
65F：→ MATTANDLOLI:你要看支持警察的就去政黑發文，要看支持包圍的就在 04/13 13:29
66F：→ MATTANDLOLI:八卦服貿看看，然後自己判斷哪邊有理。 04/13 13:29
我八卦版因為repo罵歐陽妮妮撿到200元那篇是低能新聞被水桶半年，不然我是想發在八
掛版的，有人可以幫我轉?
67F：→ MATTANDLOLI:如果你今天對鄰居提出告訴，你自認法院會輕判，所以你 04/13 13:30
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:32:30
68F：→ MATTANDLOLI:直接烙500人去包圍鄰居家，這有何理嗎? 04/13 13:31
69F：推 chimd:如果向上級行政救濟真的蠻可能被和諧掉(個人意見），法院就 04/13 13:31
70F：→ chimd:未必，但仍須思考救濟有效性 04/13 13:31
72F：→ MATTANDLOLI:你要先搞清楚警察違憲侵害人權是學生能定義的? 在場的 04/13 13:32
73F：→ MATTANDLOLI:學生領袖有人當過大法官?沒有的話就是自high亂喊 04/13 13:33
那如果純粹懷疑警察違憲，並上街請警方出面解釋，這樣就合法也不是"人民大法官"了吧
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:35:41
74F：→ jjjloveko:拿別的案子說方違憲 你乾脆拿明朝的劍來斬清朝的官 04/13 13:34
75F：→ jjjloveko:果然一堆鍵盤大法官跟鍵盤治國 04/13 13:34
76F：推 MATTANDLOLI:現在情況就是人人都是大法官，違憲張口就來。乾脆台灣 04/13 13:35
77F：→ MATTANDLOLI:廢掉大法官，讓學生來解釋憲法就好。 04/13 13:36
78F：→ jjjloveko:反正跟學運不同意見就是錯啦 囉嗦 04/13 13:36
79F：→ jjjloveko:管你選舉得幾票 04/13 13:36
80F：→ jjjloveko:再台灣多數要聽少數的 董嗎 04/13 13:37
81F：→ MATTANDLOLI:有疑慮要上街當然沒問題，但是包圍你有看到和平理性? 04/13 13:37
所以現在我認同的是上街表達意見，後續的脫序行為我還是不認同
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:39:21
82F：→ MATTANDLOLI:這些人毀損公署 辱罵警察都沒有違法就對了 04/13 13:38
這些違法行為我也認為要譴責並且付出法律代價
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:40:23
83F：→ LayerZ:那就一碼規一碼辦，有犯法的通通抓起來 04/13 13:40
同意就事論事，犯法的必須承擔代價
84F：→ MATTANDLOLI:台灣本來就可以上街啊，如果不能上街公投盟19xx天是 04/13 13:40
85F：→ MATTANDLOLI:坐假的喔。 04/13 13:40
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:41:36
86F：→ LayerZ:但是不該對集會遊行自由進行限縮 04/13 13:41
87F：→ MATTANDLOLI:從頭到尾沒有人在反對你上街表達訴求，只是學生自己北 04/13 13:41
88F：→ MATTANDLOLI:爛。為什麼那麼多人反對行政院 警察局，但是可以接受 04/13 13:41
89F：→ MATTANDLOLI:立法院? 因為你學生自己走歪了要怪誰 04/13 13:42
90F：推 LayerZ:同意樓上... 04/13 13:42
我也同意Matt大跟La大，表達意見沒錯但後續走偏有錯
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:44:33
91F：→ jjjloveko:大家也不接受立法院拉 只是王利用學運來鬥馬而已 04/13 13:44
92F：→ jjjloveko:沒有王 隔天早上八點錢就被轟出去了 04/13 13:44
立法院是因為不佔領就要準備被強迫生效了，有必要之急迫性所以我很贊同
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:45:29
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:46:45
93F：→ MATTANDLOLI:立法院相對來說還好啦，頂多是案子最後一天趕工 04/13 13:46
94F：→ MATTANDLOLI:行政院裡有文件，警察局裡面有槍械，衝進去都是不得 04/13 13:47
95F：→ MATTANDLOLI:了的。不過沒差啦，這次黑金平輸慘了，準備被拔吧。 04/13 13:47
96F：→ MATTANDLOLI:贏了面子輸了裡子，以後黑金平再也鬥不過馬囉 04/13 13:48
97F：噓 jjjloveko:你贊同不代表多數人贊同 04/13 13:50
98F：→ jjjloveko:學運有多失敗?看看4/11後隔天反撲力量多大? 04/13 13:51
我當然不代表多數人，同樣的你也不代表多數人，我們彼此彼此
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:52:39
99F：推 MATTANDLOLI:樓上沒差啦，2014就知道誰是主流民意囉。幫補血 04/13 13:52
100F：→ MATTANDLOLI:只是看到有很多人2014 2016要連崩兩次蠻不忍的XD 04/13 13:53
為什麼2014跟2016認為KMT會贏?有沒有優質選情分析文?
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:54:48
101F：→ MATTANDLOLI:藍軍一直以來都是輸在分裂跟懶得出去投票。DPP又沒有 04/13 13:57
102F：→ MATTANDLOLI:一個像阿扁那麼能打的，學運又讓泛藍團結。像我本來 04/13 13:58
103F：推 triplecross:已經跟立委反應，質詢台上方仍然態度強硬阿 04/13 13:59
104F：→ MATTANDLOLI:神豬出來投不下去，柯我也覺得不怎麼樣，可能廢票。現 04/13 13:59
105F：→ MATTANDLOLI:在KMT推個哈密瓜我都去投。泛藍普遍認為DPP選不贏就鬧 04/13 13:59
106F：→ MATTANDLOLI:搞到社會動盪不安，本來就有藍綠基本盤。這次學運後 04/13 14:00
這是你個人的見解吧，我覺得倒不一定，我幾個支持泛藍的同學就說這次會投科P
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:02:47
107F：→ MATTANDLOLI:藍的更藍 綠的更綠。去學運的很多也沒投票權，要看辦 04/13 14:00
108F：→ MATTANDLOLI:公室民調去看yahoo Mobile01把學生幹得多慘就知。ptt 04/13 14:01
109F：→ MATTANDLOLI:就是學生多，但是真正能左右選舉的不是這群人 04/13 14:02
掌握選舉的當然不是學生，但未來掌握台灣的人是
110F：→ LayerZ:純噓個yahoo.. 04/13 14:03
111F：→ MATTANDLOLI:當年2012看ptt我都以為中華民國第一位女總統要誕生了 04/13 14:03
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:04:27
112F：→ LayerZ:會刪除反面意見的一言堂沒有看的必要.. 04/13 14:03
113F：→ MATTANDLOLI:yahoo以前超綠的好嗎XD 只有學運之間超藍 04/13 14:04
114F：噓 jjjloveko:以目前的總統跟立委 學運就是少數 有問題嗎原PO? 04/13 14:04
少數是指甚麼的少數?支持哪個政黨?支持太陽花學運?支持包圍警局?都擠?
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:05:49
115F：→ MATTANDLOLI:跟你說啦，DPP一天沒有拿出個像樣的兩岸政策，永遠不 04/13 14:05
116F：→ MATTANDLOLI:可能執政。現在販賣恐中情緒贏不了選舉了，台灣人又不 04/13 14:05
dpp的兩岸政策是真的蠻失敗的，一直選擇逃避，被邊緣化不是沒有原因
117F：→ LayerZ:其實我不管藍綠，我指的是yahoo的手法.. 04/13 14:06
yahoo大家心知肚明阿XD
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:07:51
118F：→ MATTANDLOLI:是傻子。有在KMT兩岸政策中受惠的就不會去投DPP 04/13 14:06
119F：→ MATTANDLOLI:柯P我是真的覺得很鳥，電視節目請他出來辯論好多次， 04/13 14:07
120F：→ MATTANDLOLI:DPP也有在不同場合邀請他辯論，結果都最後一刻烙跑 04/13 14:07
121F：噓 jjjloveko:民意的少數689>609為啥不像方一樣勇於認錯即使是被逼的y 04/13 14:07
所以你說"少數"到底是指哪個議題我不懂
122F：→ MATTANDLOLI:放鴿子。聽他平常對台北的政見，典型的曝光率高，但是 04/13 14:08
123F：→ jjjloveko:立委民意多數選出的學運反立院不就是少數? 04/13 14:08
124F：→ MATTANDLOLI:見光死。我認為DPP隨便推一個能力都比柯P強，只是選不 04/13 14:09
125F：→ MATTANDLOLI:贏柯P。真要提政見 辯論絕對高下立見。台北市市民也不 04/13 14:10
126F：→ jjjloveko:你鍵盤說方違憲 你也是鍵盤大法官跟你討論沒甚義意了 04/13 14:10
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:11:18
127F：→ MATTANDLOLI:是媒體曝光多就會買帳的。 04/13 14:10
不知道欸我完全對預測選情甚麼的沒有SENSE，只是好奇大家是怎麼預測的
※ 編輯: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:14:41
128F：→ blaz:想想大埔，體制內？ 04/13 16:42
129F：→ blaz:如果今天不是鬧大了，房子都蓋好後才還你正義有用嗎？ 04/13 16:43
130F：→ blaz:想想老宋當年選總統怎麼被那個帳戶搞掉的 04/13 16:43
131F：→ blaz:事後證明真的是 KMT 當年的制度又怎樣，你總統選完了啊 04/13 16:44
132F：→ blaz:如果你今天不抗議，等他變成慣例，你連上街頭的自由都沒了 04/13 16:44
133F：→ blaz:是要在網路上鍵盤抗議，你以為當權者會怕你鍵盤抗議嗎 04/13 16:44
134F：推 neowu:之後電信法修法什麼的,你搞不好連鍵盤抗議的權利都沒了 04/14 09:07