作者m06800825 ( )
看板FuMouDiscuss
标题[心得] 真的该包围警局吗
时间Sun Apr 13 12:43:59 2014
我原本是支持包围警局的
毕竟方仰宁确实违宪
但朋友有人跟我讨论说为何不能循体制内向上级机关提出申诉
我的回答是等到上级做出回应还回公道
不知道要多久的时间
那期间公投盟不能集会的权益损害怎麽办
後来静下心来想
要是等到发现上级机关无法主持公道
或是对於做出的补偿不满意
再来包围警局争取权益也不迟吧
毕竟这件事不像服贸生了效就很难挽回
又为何必须在第一时间就从体制外进行争取
对於包围警局的正当性越来越困惑了
烦请版众替我释疑
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.90.183
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397364242.A.8C3.html
1F：→ jjjloveko:学生说体制内无笑就是吴笑 04/13 12:44
2F：→ LayerZ:包围警察局确实不应该 04/13 12:45
3F：→ Crazyheros:因为很简单...有两个人被逼到不要命了... 04/13 12:45
4F：推 pterence123:谁错在先? 04/13 12:45
5F：→ t72312:就说太急 弄到警察可以演苦肉计 04/13 12:45
6F：→ LayerZ:但是每个"个体"因为对警察局做的事情不满，自发性到警局抗 04/13 12:45
7F：→ Crazyheros:当有人的人权被侵犯成这样...改天可能就是你的被侵犯 04/13 12:45
我同意人权被侵害，但是为何不等申诉管道失效或是效率不彰，再来号召包围?
我感到疑问的是"有没有这样的急迫性?"
8F：→ james732:我觉得包围警局跟体制内申诉没冲突耶.... 04/13 12:46
包围警局以及後续行为哪部分是违法的? 我功课做的不多麻烦您指教!
9F：→ LayerZ:议，没有预谋没有招集不在此限，就说路过了嘛 04/13 12:46
10F：→ sawg:>不知道要多久的时间 >>上次陈云林时的释宪 耗时5年 04/13 12:46
11F：→ sd09090:抗个议也是应该,蔡丁贵都玩命,我们不出来走一下说不过去 04/13 12:46
12F：→ IDfor2010:一开始说包围警察局 根本就是科科 04/13 12:46
13F：→ LayerZ:那天要不是有个拿扩音器的小丑就完美了.. 04/13 12:46
14F：→ leolin318:笑死人，拖久了谁陪你包围?等教授都真正寻短成功吗? 04/13 12:46
15F：→ yuchinfu:阿包围警局比违宪严重？ 04/13 12:46
违宪固然严重，我是想问有没有更好的办法?
16F：→ sd09090:按王瑞德跟陈为庭说,很多走街头都吃过方神的亏,双面人... 04/13 12:47
17F：→ hkcdc:总之，管你对错，现在各界一面倒向挺警察了 04/13 12:47
18F：推 Zenta:我跟你的想法一样, 先从从市议员-->市长,立委-->署长、院长 04/13 12:47
19F：→ HellKitty:就脑残冲锋阿 04/13 12:47
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 12:51:59
20F：→ IDfor2010:大夥是去路过 报案 借厕所 没车钱回家 这也被说成是包围 04/13 12:48
後续撒冥纸丢鸡蛋等云云就不算是了吧
21F：推 momochen9999:方仰宁现在跟神一般真他妈无解 04/13 12:48
22F：→ sd09090:连王认识十几年老记者,都不敢跟方神交心,洪同学太激动了 04/13 12:48
23F：→ hkcdc:我还真没见过,苹果跟宝杰还有各家舆论一面倒向警察，不酸人 04/13 12:48
24F：嘘 jjjloveko:学生都是大法官 说方违宪就是违宪 04/13 12:48
依照法条来看确实是违宪没错，但是否需要"马上""立即"讨回公道
25F：→ Zenta:让这些上级在议会中明确表态与是否有积极作为 04/13 12:48
26F：→ jjjloveko:王瑞德那种想骗通告的 说的话你也信? 04/13 12:48
27F：→ sd09090:信方神是真心爱学生吗 04/13 12:49
个人的伦理道德我认为没有讨论的必要，要就事论事才站得住脚
28F：嘘 havefunnnn:支持警察强硬镇暴 支持警察动用催泪瓦斯 04/13 12:49
29F：→ sd09090: 真心保护言论自由吗 04/13 12:50
30F：→ sd09090:从红删军到现在,这几年街头活动的现场指挥官都是他做的 04/13 12:51
31F：嘘 havefunnnn:学运的水准就不过是呛声要暗杀保护他们的人 04/13 12:52
我相信这是个人行为，你不能一竿子打翻一条船，说学运都是这样的水准
32F：→ sd09090:施明德有阵子干王卓钧跟中正一分局,干的很凶 04/13 12:52
33F：→ jjjloveko:方对红删君也没有客气 也是被红删君推挤呛声过 04/13 12:52
34F：→ havefunnnn:一堆没领过薪水没在国外工作过的人坐井观天而已 04/13 12:52
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 12:56:55
35F：→ yuchinfu:怎样，现在一人行为就可以代表学运水准？所以挺服贸水准 04/13 12:56
36F：→ yuchinfu:阿不就是一堆小丑跟综艺咖 04/13 12:57
37F：→ james732:我看不懂你在我推文下面回的那句是什麽意思耶...XD 04/13 13:00
喔喔我理解错误搜哩，当然依然可以体制内申诉，但是我想知道包围警局的急迫性在哪里
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:01:46
38F：推 LayerZ:认真回，去看吕秋远律师FB 04/13 13:00
感谢你的建议，我看了觉得蛮认同的
39F：推 ShadowEagle:急迫性是见仁见智的, 我个人是认为可以循体制反应 04/13 13:02
40F：→ Crazyheros:因为执法者违法，差点弄出人命了...没急迫性吗？ 04/13 13:03
寻短的部分我尊重但我无法正当化，当体制内跟体制外抗争都失效的时候，我才能
真正理解这样的行为
41F：→ ShadowEagle:但版上有些人则认为宪法都被践踏了, 不急迫不行 04/13 13:03
宪法被践踏就必须要马上讨回公道吗?我认为事情过後可以一起冷静讨论这个问题
42F：→ james732:为什麽一定要有急迫性才能这麽做呢？ 04/13 13:03
法治最可贵的不是就是让人民可以合法争取权益，跳过最优先的办法，而根据自我判断
进行抗争，这样不是可惜了宪法给予人民申诉权力的管道吗
43F：嘘 a82380:警员泄漏洪XX个资又违宪~在我看来警察对又错 ~有始有终哪? 04/13 13:04
当然泄漏个资该谴责与惩处，我认同你的看法，但跟抗争应该分开讨论
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:11:47
44F：嘘 nicktop2001:方痒痒自己违宪都没关系，别人路过抗议就不行 04/13 13:09
不是看到别人闯红灯直走，你就可以红灯右转，这样不太合理吧
45F：嘘 Tiphareth:拜托..... 04/13 13:11
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:13:46
46F：推 LayerZ:继续认真回，看完方的FB再来看 04/13 13:16
47F：→ LayerZ:沈伯洋的FB 04/13 13:16
看完了，那上街头进行抗争的正当性如果是让更多人民看到有人的权益受到侵害，我是非
常赞同的，至於撒冥纸丢鸡蛋那些行为真是可惜了，反而被媒体模糊焦点
48F：→ LayerZ:最後..循体制内? 人民上街集会也是宪法保障的体制内自由阿 04/13 13:17
上街是在体制内没错，我目前选择认同
49F：→ MATTANDLOLI:可以的，非凡维尼都当过大法官的。所以他们说有违宪 04/13 13:17
50F：→ LayerZ:简单的说你朋友在意的不是违不违法，单纯就是自己看不爽.. 04/13 13:18
51F：→ MATTANDLOLI:绝对是有违宪。根本不用去申请大法官释宪，因为凡停本 04/13 13:18
52F：→ MATTANDLOLI:身就是宪法。还有你发这篇文也违宪了喔，台湾共和国宪 04/13 13:18
53F：→ MATTANDLOLI:法第一条就是不可质疑你的神 04/13 13:18
s1;37m
这种充满情绪性言词的推文我不知道怎麽回抱歉，不知道你是否认真的想来讨论
[1;37m推
jjjloveko:同意楼上 04/13 13:19
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:24:06
56F：推 chimd:如果单纯循行政救济我觉得99%被和谐掉，若想以大众的注意施 04/13 13:23
57F：→ chimd:压但又不要太失控，快闪如何？ 04/13 13:24
我认为静坐等待局长出面解释给交代是很好的办法
58F：→ jjjloveko:学生说会被协调掉就会被和谐调 04/13 13:24
请问你这样认为的根据在哪?
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:26:25
59F：推 MATTANDLOLI:推文中都有键盘大法官说99%会被和谐掉了，这种前提要 04/13 13:27
60F：→ MATTANDLOLI:认真讨论怎麽讨论。现在就是一堆人不信任政府，人人都 04/13 13:27
61F：→ MATTANDLOLI:是键盘大法官 律师 甚至经济学家。总归一句话，马英九 04/13 13:28
62F：→ MATTANDLOLI:让人民不信任政府，所以马冏下台就没事了。 04/13 13:28
如果说包围警局的目的是"让民众看到警察违宪侵害人权"，那跟信不信任政府没有关系吧
，我认为这两件事不能混为一谈
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:30:35
63F：推 chimd:静坐不错，不易於失控或乘隙而入 04/13 13:28
64F：嘘 jjjloveko:八卦跟这里还有洪 都键盘说方违宪阿 人家学生大法官耶 04/13 13:29
65F：→ MATTANDLOLI:你要看支持警察的就去政黑发文，要看支持包围的就在 04/13 13:29
66F：→ MATTANDLOLI:八卦服贸看看，然後自己判断哪边有理。 04/13 13:29
我八卦版因为repo骂欧阳妮妮捡到200元那篇是低能新闻被水桶半年，不然我是想发在八
挂版的，有人可以帮我转?
67F：→ MATTANDLOLI:如果你今天对邻居提出告诉，你自认法院会轻判，所以你 04/13 13:30
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:32:30
68F：→ MATTANDLOLI:直接烙500人去包围邻居家，这有何理吗? 04/13 13:31
69F：推 chimd:如果向上级行政救济真的蛮可能被和谐掉(个人意见），法院就 04/13 13:31
70F：→ chimd:未必，但仍须思考救济有效性 04/13 13:31
72F：→ MATTANDLOLI:你要先搞清楚警察违宪侵害人权是学生能定义的? 在场的 04/13 13:32
73F：→ MATTANDLOLI:学生领袖有人当过大法官?没有的话就是自high乱喊 04/13 13:33
那如果纯粹怀疑警察违宪，并上街请警方出面解释，这样就合法也不是"人民大法官"了吧
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:35:41
74F：→ jjjloveko:拿别的案子说方违宪 你乾脆拿明朝的剑来斩清朝的官 04/13 13:34
75F：→ jjjloveko:果然一堆键盘大法官跟键盘治国 04/13 13:34
76F：推 MATTANDLOLI:现在情况就是人人都是大法官，违宪张口就来。乾脆台湾 04/13 13:35
77F：→ MATTANDLOLI:废掉大法官，让学生来解释宪法就好。 04/13 13:36
78F：→ jjjloveko:反正跟学运不同意见就是错啦 罗嗦 04/13 13:36
79F：→ jjjloveko:管你选举得几票 04/13 13:36
80F：→ jjjloveko:再台湾多数要听少数的 董吗 04/13 13:37
81F：→ MATTANDLOLI:有疑虑要上街当然没问题，但是包围你有看到和平理性? 04/13 13:37
所以现在我认同的是上街表达意见，後续的脱序行为我还是不认同
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:39:21
82F：→ MATTANDLOLI:这些人毁损公署 辱骂警察都没有违法就对了 04/13 13:38
这些违法行为我也认为要谴责并且付出法律代价
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:40:23
83F：→ LayerZ:那就一码规一码办，有犯法的通通抓起来 04/13 13:40
同意就事论事，犯法的必须承担代价
84F：→ MATTANDLOLI:台湾本来就可以上街啊，如果不能上街公投盟19xx天是 04/13 13:40
85F：→ MATTANDLOLI:坐假的喔。 04/13 13:40
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:41:36
86F：→ LayerZ:但是不该对集会游行自由进行限缩 04/13 13:41
87F：→ MATTANDLOLI:从头到尾没有人在反对你上街表达诉求，只是学生自己北 04/13 13:41
88F：→ MATTANDLOLI:烂。为什麽那麽多人反对行政院 警察局，但是可以接受 04/13 13:41
89F：→ MATTANDLOLI:立法院? 因为你学生自己走歪了要怪谁 04/13 13:42
90F：推 LayerZ:同意楼上... 04/13 13:42
我也同意Matt大跟La大，表达意见没错但後续走偏有错
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:44:33
91F：→ jjjloveko:大家也不接受立法院拉 只是王利用学运来斗马而已 04/13 13:44
92F：→ jjjloveko:没有王 隔天早上八点钱就被轰出去了 04/13 13:44
立法院是因为不占领就要准备被强迫生效了，有必要之急迫性所以我很赞同
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:45:29
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:46:45
93F：→ MATTANDLOLI:立法院相对来说还好啦，顶多是案子最後一天赶工 04/13 13:46
94F：→ MATTANDLOLI:行政院里有文件，警察局里面有枪械，冲进去都是不得 04/13 13:47
95F：→ MATTANDLOLI:了的。不过没差啦，这次黑金平输惨了，准备被拔吧。 04/13 13:47
96F：→ MATTANDLOLI:赢了面子输了里子，以後黑金平再也斗不过马罗 04/13 13:48
97F：嘘 jjjloveko:你赞同不代表多数人赞同 04/13 13:50
98F：→ jjjloveko:学运有多失败?看看4/11後隔天反扑力量多大? 04/13 13:51
我当然不代表多数人，同样的你也不代表多数人，我们彼此彼此
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:52:39
99F：推 MATTANDLOLI:楼上没差啦，2014就知道谁是主流民意罗。帮补血 04/13 13:52
100F：→ MATTANDLOLI:只是看到有很多人2014 2016要连崩两次蛮不忍的XD 04/13 13:53
为什麽2014跟2016认为KMT会赢?有没有优质选情分析文?
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 13:54:48
101F：→ MATTANDLOLI:蓝军一直以来都是输在分裂跟懒得出去投票。DPP又没有 04/13 13:57
102F：→ MATTANDLOLI:一个像阿扁那麽能打的，学运又让泛蓝团结。像我本来 04/13 13:58
103F：推 triplecross:已经跟立委反应，质询台上方仍然态度强硬阿 04/13 13:59
104F：→ MATTANDLOLI:神猪出来投不下去，柯我也觉得不怎麽样，可能废票。现 04/13 13:59
105F：→ MATTANDLOLI:在KMT推个哈密瓜我都去投。泛蓝普遍认为DPP选不赢就闹 04/13 13:59
106F：→ MATTANDLOLI:搞到社会动荡不安，本来就有蓝绿基本盘。这次学运後 04/13 14:00
这是你个人的见解吧，我觉得倒不一定，我几个支持泛蓝的同学就说这次会投科P
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:02:47
107F：→ MATTANDLOLI:蓝的更蓝 绿的更绿。去学运的很多也没投票权，要看办 04/13 14:00
108F：→ MATTANDLOLI:公室民调去看yahoo Mobile01把学生干得多惨就知。ptt 04/13 14:01
109F：→ MATTANDLOLI:就是学生多，但是真正能左右选举的不是这群人 04/13 14:02
掌握选举的当然不是学生，但未来掌握台湾的人是
110F：→ LayerZ:纯嘘个yahoo.. 04/13 14:03
111F：→ MATTANDLOLI:当年2012看ptt我都以为中华民国第一位女总统要诞生了 04/13 14:03
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:04:27
112F：→ LayerZ:会删除反面意见的一言堂没有看的必要.. 04/13 14:03
113F：→ MATTANDLOLI:yahoo以前超绿的好吗XD 只有学运之间超蓝 04/13 14:04
114F：嘘 jjjloveko:以目前的总统跟立委 学运就是少数 有问题吗原PO? 04/13 14:04
少数是指甚麽的少数?支持哪个政党?支持太阳花学运?支持包围警局?都挤?
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:05:49
115F：→ MATTANDLOLI:跟你说啦，DPP一天没有拿出个像样的两岸政策，永远不 04/13 14:05
116F：→ MATTANDLOLI:可能执政。现在贩卖恐中情绪赢不了选举了，台湾人又不 04/13 14:05
dpp的两岸政策是真的蛮失败的，一直选择逃避，被边缘化不是没有原因
117F：→ LayerZ:其实我不管蓝绿，我指的是yahoo的手法.. 04/13 14:06
yahoo大家心知肚明阿XD
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:07:51
118F：→ MATTANDLOLI:是傻子。有在KMT两岸政策中受惠的就不会去投DPP 04/13 14:06
119F：→ MATTANDLOLI:柯P我是真的觉得很鸟，电视节目请他出来辩论好多次， 04/13 14:07
120F：→ MATTANDLOLI:DPP也有在不同场合邀请他辩论，结果都最後一刻烙跑 04/13 14:07
121F：嘘 jjjloveko:民意的少数689>609为啥不像方一样勇於认错即使是被逼的y 04/13 14:07
所以你说"少数"到底是指哪个议题我不懂
122F：→ MATTANDLOLI:放鸽子。听他平常对台北的政见，典型的曝光率高，但是 04/13 14:08
123F：→ jjjloveko:立委民意多数选出的学运反立院不就是少数? 04/13 14:08
124F：→ MATTANDLOLI:见光死。我认为DPP随便推一个能力都比柯P强，只是选不 04/13 14:09
125F：→ MATTANDLOLI:赢柯P。真要提政见 辩论绝对高下立见。台北市市民也不 04/13 14:10
126F：→ jjjloveko:你键盘说方违宪 你也是键盘大法官跟你讨论没甚义意了 04/13 14:10
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:11:18
127F：→ MATTANDLOLI:是媒体曝光多就会买帐的。 04/13 14:10
不知道欸我完全对预测选情甚麽的没有SENSE，只是好奇大家是怎麽预测的
※ 编辑: m06800825 (111.249.90.183), 04/13/2014 14:14:41
128F：→ blaz:想想大埔，体制内？ 04/13 16:42
129F：→ blaz:如果今天不是闹大了，房子都盖好後才还你正义有用吗？ 04/13 16:43
130F：→ blaz:想想老宋当年选总统怎麽被那个帐户搞掉的 04/13 16:43
131F：→ blaz:事後证明真的是 KMT 当年的制度又怎样，你总统选完了啊 04/13 16:44
132F：→ blaz:如果你今天不抗议，等他变成惯例，你连上街头的自由都没了 04/13 16:44
133F：→ blaz:是要在网路上键盘抗议，你以为当权者会怕你键盘抗议吗 04/13 16:44
134F：推 neowu:之後电信法修法什麽的,你搞不好连键盘抗议的权利都没了 04/14 09:07