作者JBLs (捲毛怪)
看板FuMouDiscuss
標題[閒聊] 壹電視 方仰寧
時間Sun Apr 13 11:37:35 2014
我看了今天的壹電視報導
違憲也要做的言論在哪??
還有驅離 我當天半夜跟新聞就有看到
是天亮前不會強制驅離
如果報導屬實
那試問 路過依然有理??
--
路上有位老人摔倒起不來了，他發現我一直站旁邊看著便說道：
＂小伙子，別光站著看行嗎？＂
老人一句話把我說得臉都紅了，我居然都忘了還可以坐著看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.207.204
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397360260.A.46C.html
1F：→ takagimaria:就吱吱腦補咩 04/13 11:38
2F：推 a1122334424:如果違憲違法 願負起責任 04/13 11:38
3F：→ lebiged:自己爬一下文很難嗎? 04/13 11:38
4F：→ a1122334424:柔性勸離 04/13 11:38
5F：推 lazo:我昨天就提過了，不過吱吱依然無視，不敢還原真相。 04/13 11:39
6F：→ JBLs:只會叫人自己爬文??壹電視沒有求證?? 04/13 11:39
7F：→ lazo:吱吱們不敢去看原始檔啦，怕被打臉沒臺階下。 04/13 11:40
8F：→ IDfor2010:阿就爬文就有了呀 你是莫名其妙 04/13 11:40
9F：推 kakakaka:有在找啊...我也在找有沒有影音 04/13 11:41
10F：→ JBLs:爬文=一切 好像又以為PTT就是大多數人 有點悲慘阿 04/13 11:41
11F：→ JBLs:為什麼中立媒體報導跟PTT也有出路 你覺得呢?? 04/13 11:42
12F：推 a1122334424:路過本身是合法的 俗求合不合理 自己判斷 04/13 11:42
13F：→ a1122334424:當然 要排除噴漆或謾罵或丟東西(不見得合法 04/13 11:42
14F：→ IDfor2010:那你覺得呢? 直接寫篇文章不會呀 04/13 11:42
15F：推 ufo15526368:天亮前不會驅離 我不知道為啥有人腦補成"不會趕人" 04/13 11:42
16F：→ JBLs:如果方仰寧沒有"違憲也要做"那句話 就不合理 我是這樣想 04/13 11:42
17F：推 qaz12wsx45:問憑什麼驅離 人家路權到419你能片面取消？ㄩ 04/13 11:43
18F：→ lazo:我記得昨天有人po逐字稿，可是沒人敢正視就消失了。 04/13 11:43
19F：→ lebiged:本來在幫你找，看了推文你還是自己找好了。 04/13 11:43
20F：→ JBLs:我就有疑問 不然我閒聊做啥?? 如果妳那麼有分量 反駁我 04/13 11:43
21F：→ PunkGrass:你有看昨晚三立黃老師那段的話 柔性"勸"離 只能用勸說的 04/13 11:43
22F：→ a1122334424:如果違憲違法 願負起責任 議員質詢他是說這一句 04/13 11:43
23F：→ PunkGrass:方式使人離開 台人就算是強制驅離 04/13 11:44
24F：→ JBLs:P大謝謝 這部分我瞭了 04/13 11:44
25F：推 qaz12wsx45:違法違憲 他願意承擔責任 被解讀成違憲也要幹 04/13 11:45
26F：推 kakakaka:目前只有逐字稿嗎? 沒有影音? 04/13 11:45
27F：→ lazo:依這種無恥腦補的亂法，太陽花早晚被這群人毀掉。 04/13 11:45
28F：推 a1122334424:什麼的影音? 04/13 11:45
29F：噓 jjjloveko:用嘴巴勸會走我頭給你 搞學運的真的有病 死不認輸 04/13 11:45
30F：→ a1122334424:台北市議員質詢嗎? 04/13 11:46
31F：→ jjjloveko:4/11早上還不柔性 那以後請學生來驅離給大家看 04/13 11:46
32F：推 zoro1022:沒有作驅離前的3次舉牌程序 04/13 11:46
33F：→ JBLs:不必無腦噓 我相信起始點也是好的 但是問題是後續呢?? 04/13 11:46
34F：→ a1122334424:另一個點是 方把公投盟的人 視為太陽花的延續 04/13 11:46
35F：→ JBLs:真的有必要用路過?? 何況是因為可能被過讀解讀的話語 04/13 11:47
36F：推 qaz12wsx45:他有什麼資格驅離民眾？人家有路權耶 04/13 11:47
37F：→ a1122334424:所以他在四小時前採訪說已經舉牌四次 後來好像沒舉? 04/13 11:47
38F：→ jjjloveko:前一天晚上就說要趕了 後來看物資很多讓他們多點時間撤 04/13 11:48
39F：→ jjjloveko:結果一樣被說是強制驅離 學運根本鬧劇一場 04/13 11:49
40F：→ tppr2316:爬文問google皆可找到相關報導，當執法前已經預測到有可 04/13 11:49
41F：→ jjjloveko:警察好心被雷親 04/13 11:49
42F：→ tppr2316:能違憲卻仍然要執行，這跟就算'違憲我也要做'意思有什麼 04/13 11:49
43F：→ tppr2316:不同，不過就另外表明願意負責所以先做了在說就是對的？ 04/13 11:49
44F：→ lazo:用嘴巴勸 XD 果然是沒出過社會的學生才說的出來 04/13 11:50
46F：→ a1122334424:就跟只是拍拍肩膀 頭就會流血一樣 04/13 11:50
47F：→ PunkGrass:真的說過這句話 還有勸說那段是黃老師講的= = 別幹譙我 04/13 11:51
48F：→ JBLs:好 我去看看 04/13 11:51
49F：→ PunkGrass:事實上事件都已經發生了 現在應該尋求後續的救濟 04/13 11:51
50F：噓 jjjloveko:反正學生就是吃定台灣警察不敢太超過 04/13 11:51
51F：→ a1122334424:柔性勸說是甚麼採訪的逐字稿內的 04/13 11:52
52F：→ a1122334424:警察當然不敢太超過啊 只會拍拍肩膀而已 04/13 11:52
53F：→ PunkGrass:方仰寧的爭議先不管 去聯署蔡教授的請願書比較實際~ 04/13 11:52
54F：→ a1122334424:另外 去路過的訴求之一 也要他為324解釋 04/13 11:53
55F：→ jjjloveko:學生有種就革命拉 不要被打就哭哭 不打就開始囂張 04/13 11:53
56F：→ a1122334424:好像是要他供出上級...之類的 04/13 11:53
57F：推 ufo15526368:我絕的學運憤子 真得很盧小小~~很會頂嘴 04/13 11:53
58F：推 tenweli:方的回應沒有人看嗎... 04/13 11:54
59F：→ ufo15526368:如果違憲違法 願負起責任 可以腦補成違憲我也要做 04/13 11:54
60F：→ IDfor2010:路過這行為 以前檢察官們 自己抗議的時候就用過了 04/13 11:55
61F：→ PunkGrass:有腦捕才有爭議 辯論不就是這樣嗎XD 04/13 11:55
62F：→ ufo15526368:一定警方有理由撤銷公投盟的集遊路權 才會說那句話咩 04/13 11:55
63F：→ IDfor2010:你可以寫信去問檢察官們 他們當時怎麼運用路過的 04/13 11:56
64F：→ PunkGrass:ufo跟J大一定要爭個輸贏 那我先認輸 還有我也不是學生 04/13 11:57
65F：推 davild54849:完全沒有畫面 04/13 11:57
66F：推 tenweli:其實方實際上說的是，如有任何責任個人絕不迴避。 04/13 11:58
67F：→ PunkGrass:我把該講的講完 後續要吵你們吵 但重點還是蔡教授的路權 04/13 11:58
68F：推 umi915:www.youtube.com/watch?v=jVe1ubriYWM 04/13 11:58
69F：→ tenweli:如果違法違憲你要不要負責，是高議員說的。 04/13 11:59
70F：→ PunkGrass:連署書 以及之後還是得把議題拉回反服貿才是正確的 04/13 11:59
71F：→ JBLs:哪個J再吵 是我嗎?? 04/13 11:59
72F：推 a1122334424:說實話 我覺得他在議員質詢時說的很得體 04/13 12:00
73F：→ PunkGrass:不是啦XD 是JJ 04/13 12:01
76F：→ PunkGrass:a的確 他應該是老江湖了 的確很難抓出破綻XD 04/13 12:01
77F：→ a1122334424:準確來說 一般稍微理性點的 都會這樣回答吧@@ 04/13 12:01
78F：→ a1122334424:是看了太多莫名其妙的事 大家的感覺都頓掉了嗎? 04/13 12:02
79F：→ PunkGrass:要是職訓我的人又吼又罵 我一定會講錯話ㄎㄎ 04/13 12:03
80F：推 yuigey6:在意的是他為何可以撤銷已申請的路權跟後續黑名單 04/13 12:05
81F：→ JBLs:整件事情還是萬惡集遊法吧 依據集遊法"取消"路權 怪怪的 04/13 12:05
82F：→ JBLs:警方依法行政 但是法理違憲 這樣子是警的疏失?? 04/13 12:07
83F：→ a1122334424:是啊 這也是其中一個打的點 04/13 12:07
84F：噓 Rindler:某j是崩潰無腦亂噓嗎?XD 04/13 12:08
85F：→ a1122334424:就是在這點上有模糊空間 到底該怎麼判定 可否永久禁止 04/13 12:08
86F：→ Rindler:真有看懂這篇文的立場？ 04/13 12:09
87F：噓 Shalone:局長自己說了只會柔性勸離，還是早上在請示立法院的意思 04/13 12:11
88F：推 Rindler:推回來 04/13 12:11
89F：→ a1122334424:不過話說 應該早點去問老王的 現在老王也挺了w 04/13 12:11
90F：→ Shalone:結果早上6點用“架”離的方式，這沒背信？ 04/13 12:11
92F：→ JBLs:我想這就是兩照雙方對"文字"的認知不同吧 04/13 12:12
93F：→ islandqoo:但是勸離沒有先舉牌或廣播 這樣合規定嗎? 04/13 12:17
94F：推 skywithfish:路過是因為郝挺白狼引起的反效果 04/13 12:17
95F：→ islandqoo:在新聞狀況中我們很明顯看到是在不知情的情況下被架離 04/13 12:17
96F：推 Rindler:某P引的文一半以上在大跳針 完全沒釐清事實 04/13 12:17
97F：→ islandqoo:無論是柔性還是硬性 若警方作法不合規定就有討論空間 04/13 12:18
98F：→ JBLs:絕對是有討論空間 但是要玩文字遊戲牽扯背信就路過 我反對 04/13 12:19
99F：→ Rindler:有點可惜 真正的爭議點（舉牌）沒人討論 04/13 12:19
100F：→ Rindler:反而聚焦在不痛不癢的地方 04/13 12:20
101F：→ JBLs:我有看逐字了 r大有看法分享一下嗎 04/13 12:20
102F：→ lazo:用架的還不夠柔性阿，不然要拿一千塊請他離開嗎? 04/13 12:20
103F：→ lazo:都已經講整晚，勸成這樣仁至義盡了啦 04/13 12:21
104F：→ islandqoo:樓上 並沒有講整晚啊? 明明方局長是說不會驅離 大家才會 04/13 12:23
105F：→ islandqoo:繼續留在那邊 也沒有任何的警告 早上口頭勸離根本不符 04/13 12:24
106F：推 Rindler:我覺得那篇文根本不構成反駁 隨便舉一例 有人質疑洪恐嚇 04/13 12:25
107F：→ Rindler:結果該文跳針說警察不能違憲 04/13 12:25
108F：→ islandqoo:規定 另外路過是一種手段 遞申覆也是ㄧ種手段 04/13 12:25
109F：→ islandqoo:人民有權選擇自己要救濟的方式去表達意見 老實說今天 04/13 12:25
110F：→ Rindler:這種文我不知道有啥好認真對待 04/13 12:25
111F：→ islandqoo:若是合法集會在中正一那邊，難道批評的聲浪會比較小嗎? 04/13 12:26
112F：→ Rindler:反倒是澄清洪沒有恐嚇 才有正面回應到問題 04/13 12:27
113F：→ Rindler:方沒說過的話 本來就應還原真相 而非曲解 04/13 12:28
114F：→ Rindler:不然 不僅達不到原本的訴求被重視 04/13 12:29
115F：推 a1122334424:洪說那話 根本就像恐嚇啊@@ 不過還是要法院認證就是 04/13 12:30
116F：→ a1122334424:我知道有啥德國警察的脈絡 不過沒幾個人懂吧 04/13 12:30
117F：→ Rindler:反而削弱了立場 不禁令人又聯想到豬一樣的隊友 04/13 12:30
118F：→ a1122334424:不過話說回來 子彈已經上膛都沒事 這八成也安全下庄? 04/13 12:31
119F：→ Rindler:還原現場的情況 要說洪恐嚇是很難的 媒體拼貼的結果 不代 04/13 12:33
120F：→ Rindler:表真相 04/13 12:33
121F：→ a1122334424:我看逐字稿 會害馬政府垮台 你自己被暗殺(印象中是這 04/13 12:34
122F：推 tenweli:當時看的是直撥，只能說說洪同學說的話真的改變風向。 04/13 12:43
123F：推 tenweli:其實還有些更爭議的話已經沒播了。 04/13 12:46
124F：推 nana5205:我有貼過逐字稿，上色 04/13 13:34