昨天我也有路過中正一分局兩次，但我評估自己能做的事情後，選擇去聽蠻野心足辦的服 貿熱引講座，希望能補充自己法律與風險上對服貿爭議的評估，也藉此小小規範自己寫下 心得摘要，分享給大家參考，也希望能拋磚引玉，讓更多演講的論述能夠留下痕跡。因為 撰寫上未必能夠做到紀實的標準，所以我選擇心得摘要，給大家參考看看。 ==== [心得摘要] 2014/4/11(五)19:00-21:00 從風險預防原則之角度思考服貿協議爭議 王毓正 國立成功大學法律學系副教授 今天聽王毓正教授演講很暢快，每每都用一個核心提問質疑在場民眾：核四議題也很重要 ，牽涉國安問題，你有在關心黑箱服貿，那你也有在關心黑箱核四嗎？ 運用案例的對照，再加上去年六月剛簽訂服貿時，關心的人寥寥無幾，再對照330的五十 萬人上街頭，王毓正教授對於公民意識高漲這說法感到憂心。公民意識理應是每個人都對 自己生活上的社會議題皆主動關心，但目前觀察到卻是顧此失彼，或態度比重有別的現象 ，因此無法感到樂觀。蔡雅瀅律師回應，但經過反服貿後，最近的慈濟內湖開發案，多了 一些未曾謀面的民眾，因為關心此事還主動參與公聽會。王教授的悲觀稍微得到紓解，並 期待真正的公民意識能持續發酵醒覺。 為何服貿協議會是風險問題？王毓正教授提到吳建輝論述的三個層面：(一)法制上的合理 建構與程序問題(程序不正義)；(二)經濟上的利弊得失與風險問題(內容不正議)；(三)國 家安全問題(主權)，而這三項都具有高度的不確定性，也都可能動搖國本。因此必須針對 服貿協議進行風險預防，確實執行風險評估、風險管理、風險溝通的SOP程序。讓風險不 被簡化為任何事情皆有得有失的說法、深入了解風險形成的背景是人民需要還是財團利益 ；評估風險對國體的影響衝擊與範圍、是否有其他替代方案的迴避可能性、以及最後對國 家的脆弱性評估。王教授提及台灣在政治、法律、經濟尚未健全前，應該在對外貿易上審 慎評估，運用歐盟的「預警原則」(Precautionary Principle)，對於無法進行精準評估 的風險，以視此為可能發生損害的前提來進行處理與管制，會是更適合的做法。而非使用 美國的成本效益原則(cost-benefit)，認為在風險評估結果未明時，視之為一般性問題來 處理。 回頭看新聞媒體報導，王毓正教授直指，政府在回應民眾無論是服貿、核四、美牛、食安 等議題，都未曾有過風險問題意識－不評估、不管理、不溝通。最常在新聞上看到政府對 於民眾的憂慮，只是回答：服貿就是有拿有給，有風險是正常的；進口美牛得狂牛症的機 率，就跟騎腳踏車撞死人一樣小的機率，或是一個人被雷連續打中兩次一樣小的機率；核 四出問題的機率，就跟騎腳踏車撞死人一樣小的機率(沒錯，這譬喻還真的用了兩次)... 這些在在顯示，一個有理智正常的閱聽人、一個民眾，只要看到民眾有爭議，有抗爭、有 社會運動，隔天不用腦袋想，就知道政府的回覆方式是怎樣。根本就是一模一樣，然而這 樣荒謬的回答方式，王毓正教授直指，就是政府根本沒有風險控管的概念。政府看來很客 觀地提供數據和機率給民眾，表示這些風險都是合理的，但卻避而不答，或根本沒準備好 面對，如果遇上這些風險的損失，究竟範圍多大？損害多重？告訴人民機率也只說了一半 ，另一半沒說出口的，是機率乘上損害程度後，才是台灣被莫須有承受的可能傷害。 如果執行政策後，這些損害無法迴避，有其需要與必要性，我們可以透過一些風險控管機 制，去確認台灣可以承擔到多少。但如果執行政策所蒙受的這些風險，根本就無益於人民 ，那人民為什麼要去支持這樣的政策？我們為何要去支持這樣的政府？交還立院後，我們 真能安心相信政府會先立法、再審查嗎？一個制度內的政治體講出來的話都不按照自身言 行的規範，我們又怎能產生信任？ 據此，從風險預防的角度來看，王毓正教授認為服貿爭議其實應該面對幾項憲政危機問題 ，不該再迴避：(一)內閣制或總統制：如果我們需要更有效的監督，不再行政專斷；(二) 中央與地方之關係調整：在美牛、食安問題上，例如花蓮縣政府曾提出要建立食安自治條 例維護地方食安，然而這卻是假行動，因為食安牽涉到國際貿易，所以隸屬中央層級立法 解決，地方政府即便自創條例，也屬失效。然而服貿問題上，明明影響範圍遍及全台，卻 不見地方政府發聲，是很奇怪的現象；(三)選舉制：單一選區兩票制一張選立委一張選黨 ，但最後的結果都是選出黨議立委；而在資源分配上，選出的立委也只注重大眾議題，小 眾或弱勢議題就遭忽略。我們需要的，是關心在地聲音的真民意代表。 最應該直視面對的憲政問題，就是被擱置已久的國家認同(接受一國兩區？)，也就是台灣 與中國的關係究竟為何？王毓正教授認為是一切矛盾的根源，而這問題也回應到是否應重 新制憲或修憲，讓憲法能夠回應社會問題。大多數人都知道在台灣修憲或制憲是很困難的 ，但修法是法律問題，但修憲是政治問題，如果時機成熟，修憲的結果就是勝者為王，敗 者為寇，贏的人也不再有違憲問題，因為新憲法將會支持這項作為。參考世界各國，除了 漸進式制憲，也有激烈式制憲，如果在憲政、國際、社會條件上充分了，台灣仍可一試。 如果修憲不能，至少要修改公投法，讓更多社會議題能透過體制內解決，而不像現在一樣 ，各項社會議題在體制內管道都捉襟見肘，到處碰壁。 「一切早有跡象，只是人民選擇不懷疑。」王毓正如此描述過去民眾選擇隱忍的現象。但 他相信，所謂的公民意識已經開展，就像這次反服貿運動，一開始的確是太陽花學運，但 演變至今，已是太陽花社運，一般民眾也都涉入其中。我們反服貿，不代表就不與中國往 來做生意(當然不支持自由貿易，不與中國往來也是種個人價值)，但就像有個企業徵才考 題問：你想要禿頭還是陽萎？只要你突破選擇的框架，提出第三種選項並論述預防方案， 其實你可以不是禿頭也沒陽萎，而我們也可以有更好的服貿協議程序與內容。這場運動已 經激發了各種創意，從路過、小蜜蜂等做法，王教授期待能持續遍地開花，即便做了這些 事情也未必有所改變，但如果不做，肯定不會有任何改變的，至少做了，還能有撼動的可 能。而我也如此相信，我們必須做些什麼，可以對結果失望，但已經沒有停下來的理由了 。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.182.132 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397273055.A.0B3.html ※ 編輯: hope39 (123.193.182.132), 04/12/2014 11:25:04