【聯合報╱石之瑜／台大政治系教授（台北市）】 2014.04.12 04:30 am 學運反黑箱訴求所引發對兩岸協議監督立法的延長賽，哨音剛起。由於兩岸關係特殊，即 令兩岸因反黑箱而無法簽署任何協議，尚可視為全民的理性選擇，但反黑箱的概念涉及行 政與立法分權，必須深究，否則勢必滋擾不斷。 所謂黑箱，就是行政過程，將憲法界定的行政權俗稱為黑箱權，並不為過。以兩岸協議為 例，斷無立院同時參加協商之可能性，故只能委託行政院。憲法將締約權授予行政院，是 不得不然。由於談判過程無法直接或持續地接受監督，是為黑箱。 太陽花學運宣告結束之際，賤民區隨即表達對學運領導黑箱決策的不滿。殊不知，黑箱是 公共事務必要過程，所謂民主，就是把黑箱決策所需要徵收與預算的權力，以及對決策後 果進行獎懲的權力，交由民選機關。實踐中，各國行政權均不斷擴大，如何更好的監督是 一回事，是否推翻行政權的概念是另一回事。 我國政治史自始沒有立法與行政的分權，亦即沒有一個機關負責通則，另一個機關負責個 案的分工觀念。相反的，中國政治文化是窮則變，變則通。通則與個案之間的彈性變換， 即便在日常生活中也屢見不鮮。因此，我們採納的憲政主義有限政府制度，與我們的文化 之間，頗有扞格。 反黑箱乃訴諸人民參政的自然權利，就是要凌駕行政權（力）。儘管這樣直接否定行政與 立法兩權分立的歐美憲政傳統，這也是學運領導及其幕後導師們念茲在茲要保護的傳統， 但他們可能不知道在五五憲草裡，行政與立法不分權，同時都對國民大會負責的制度，曾 曇花一現過。 但是，就算是五五憲草或舊時代集法律與命令於一身的中書省，其行政院或尚書省仍是黑 箱作業，差別在天子可有權力在任何情況下介入。九二年修憲的重要爭議之一就在於，立 法院是否可以有調查權，調查權就是隨時介入的權力。此一辯論反映的，正是固有文化與 歐美體制之辯。 憲法創造行政權的本質便是黑箱權，是選民已經同意的。選民可透過修憲將行政與立法分 權的設計推翻，變成是民意機關可在自己選擇時介入行政過程。然而，黑箱就是行政過程 的這種制度特性，不會因此而改變。打開黑箱，就是終止行政。 此何以反黑箱運動慶賀勝利成功之際，卻發現政院版本毫無退讓。畢竟，兩岸協商不可能 由立委事先訂好條文，逕要對方同意，或步步監督，導致兩岸協而不商。但倘若立院可隨 時介入，或不失為一種折衷。重點是，這樣的變革是僅限於兩岸事務，或及於行政權整體 ，是憲政大哉問，因為在兩岸事務以外終止行政過程，其後果同樣不堪設想。 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8607920.shtml --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.218.201 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397261362.A.B8B.html