【联合报╱石之瑜／台大政治系教授（台北市）】 2014.04.12 04:30 am 学运反黑箱诉求所引发对两岸协议监督立法的延长赛，哨音刚起。由於两岸关系特殊，即 令两岸因反黑箱而无法签署任何协议，尚可视为全民的理性选择，但反黑箱的概念涉及行 政与立法分权，必须深究，否则势必滋扰不断。 所谓黑箱，就是行政过程，将宪法界定的行政权俗称为黑箱权，并不为过。以两岸协议为 例，断无立院同时参加协商之可能性，故只能委托行政院。宪法将缔约权授予行政院，是 不得不然。由於谈判过程无法直接或持续地接受监督，是为黑箱。 太阳花学运宣告结束之际，贱民区随即表达对学运领导黑箱决策的不满。殊不知，黑箱是 公共事务必要过程，所谓民主，就是把黑箱决策所需要徵收与预算的权力，以及对决策後 果进行奖惩的权力，交由民选机关。实践中，各国行政权均不断扩大，如何更好的监督是 一回事，是否推翻行政权的概念是另一回事。 我国政治史自始没有立法与行政的分权，亦即没有一个机关负责通则，另一个机关负责个 案的分工观念。相反的，中国政治文化是穷则变，变则通。通则与个案之间的弹性变换， 即便在日常生活中也屡见不鲜。因此，我们采纳的宪政主义有限政府制度，与我们的文化 之间，颇有扞格。 反黑箱乃诉诸人民参政的自然权利，就是要凌驾行政权（力）。尽管这样直接否定行政与 立法两权分立的欧美宪政传统，这也是学运领导及其幕後导师们念兹在兹要保护的传统， 但他们可能不知道在五五宪草里，行政与立法不分权，同时都对国民大会负责的制度，曾 昙花一现过。 但是，就算是五五宪草或旧时代集法律与命令於一身的中书省，其行政院或尚书省仍是黑 箱作业，差别在天子可有权力在任何情况下介入。九二年修宪的重要争议之一就在於，立 法院是否可以有调查权，调查权就是随时介入的权力。此一辩论反映的，正是固有文化与 欧美体制之辩。 宪法创造行政权的本质便是黑箱权，是选民已经同意的。选民可透过修宪将行政与立法分 权的设计推翻，变成是民意机关可在自己选择时介入行政过程。然而，黑箱就是行政过程 的这种制度特性，不会因此而改变。打开黑箱，就是终止行政。 此何以反黑箱运动庆贺胜利成功之际，却发现政院版本毫无退让。毕竟，两岸协商不可能 由立委事先订好条文，迳要对方同意，或步步监督，导致两岸协而不商。但倘若立院可随 时介入，或不失为一种折衷。重点是，这样的变革是仅限於两岸事务，或及於行政权整体 ，是宪政大哉问，因为在两岸事务以外终止行政过程，其後果同样不堪设想。 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8607920.shtml --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.218.201 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397261362.A.B8B.html