作者jschenlemn (sinra)
看板FuMouDiscuss
標題Re: [閒聊] 到底違哪一條憲法? 誠心發話
時間Fri Apr 11 20:37:58 2014
※ 引述《minicg47482 (＊城市蚊子＊)》之銘言：
: ※ 引述《abe10 (Shinnosuke)》之銘言：
: : 你們一直在說 警察違憲
: : 請問一下到底是違了哪一條憲法
: : 誠心發問
: 違法：柔性勸離變強制驅離，立院內中正一分局也無權進入驅離。
: 違憲：憲法第14條保障人民有集會及結社的自由。
: 中正一分局卻宣布公投盟日後所申請的集會不予許可，違反人民集會自由。
: 違信：凌晨保證絕不驅離，早上突襲老人家。
而且根據集遊法第 11 條
申請室外集會、遊行，除有左列情事之一者外，應予許可：
一、違反第六條或第十條規定者。
二、有明顯事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益者。
三、有明顯事實足認為有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞者
。
四、同一時間、處所、路線已有他人申請並經許可者。
五、未經依法設立或經撤銷、廢止許可或命令解散之團體，以該團體名義
申請者。
六、申請不闔第九條規定者。
所以中正一到底是何德何能可以直接否決該團體以後所有申請??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.40.65
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397219881.A.EE6.html
1F：→ kerogunpla:黨說了算 04/11 20:38
2F：推 ducks:依法無據還要硬幹 他是活在哪一個國家 04/11 20:39
3F：→ rifiz:不就2,3?? 很多法律都沒說誰來認定 最後仲裁者是誰.... 04/11 20:39
4F：推 secv:他都說就算違憲也要硬幹了，你覺得呢 04/11 20:39
5F：→ rifiz:美國蠻多次都送給大法官解釋....不一定是釋憲喔..... 04/11 20:39
6F：→ j3024133:集遊法>憲法?法官解釋不是違憲了嗎? 04/11 20:40
7F：→ rifiz:大法官又不是解釋2跟3 04/11 20:41
8F：→ greedypeople:是說 違憲這種事老K天天在幹的 04/11 20:41
9F：→ greedypeople:大法官直接說許可制違憲好嗎 04/11 20:41
10F：推 demonh311:時光機嗎?警方怎麼知道之後會發生這些情事 04/11 20:41
11F：推 Riya520:集遊法早該廢了 04/11 20:42
12F：→ greedypeople:這邊跟憲法沒有關係 是說分局直接違反集遊法 04/11 20:42
13F：噓 shine32025:明明一開始就"許可制"違法 一堆人以為整條法都要推翻 04/11 20:42
14F：噓 demon1375:阿不就法律跟憲法比Z>B好棒棒 04/11 20:42
15F：→ shine32025: 違憲 04/11 20:43
16F：推 yipi1357:現任政府就是看顏色決定阿 04/11 20:44
17F：→ yipi1357:說錯更正 是看是否為反對政策勢力決定 04/11 20:44
18F：推 Darkwood:大家是沒看過釋字445號哦，11條2款直接無效好嗎 04/11 20:47
19F：噓 hiro1221:這種明顯違憲又是戒嚴時期的法律就不用再拿出來說了 04/11 20:51