作者jschenlemn (sinra)
看板FuMouDiscuss
标题Re: [闲聊] 到底违哪一条宪法? 诚心发话
时间Fri Apr 11 20:37:58 2014
※ 引述《minicg47482 (＊城市蚊子＊)》之铭言：
: ※ 引述《abe10 (Shinnosuke)》之铭言：
: : 你们一直在说 警察违宪
: : 请问一下到底是违了哪一条宪法
: : 诚心发问
: 违法：柔性劝离变强制驱离，立院内中正一分局也无权进入驱离。
: 违宪：宪法第14条保障人民有集会及结社的自由。
: 中正一分局却宣布公投盟日後所申请的集会不予许可，违反人民集会自由。
: 违信：凌晨保证绝不驱离，早上突袭老人家。
而且根据集游法第 11 条
申请室外集会、游行，除有左列情事之一者外，应予许可：
一、违反第六条或第十条规定者。
二、有明显事实足认为有危害国家安全、社会秩序或公共利益者。
三、有明显事实足认为有危害生命、身体、自由或对财物造成重大损坏者
。
四、同一时间、处所、路线已有他人申请并经许可者。
五、未经依法设立或经撤销、废止许可或命令解散之团体，以该团体名义
申请者。
六、申请不阖第九条规定者。
所以中正一到底是何德何能可以直接否决该团体以後所有申请??
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.126.40.65
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397219881.A.EE6.html
1F：→ kerogunpla:党说了算 04/11 20:38
2F：推 ducks:依法无据还要硬干 他是活在哪一个国家 04/11 20:39
3F：→ rifiz:不就2,3?? 很多法律都没说谁来认定 最後仲裁者是谁.... 04/11 20:39
4F：推 secv:他都说就算违宪也要硬干了，你觉得呢 04/11 20:39
5F：→ rifiz:美国蛮多次都送给大法官解释....不一定是释宪喔..... 04/11 20:39
6F：→ j3024133:集游法>宪法?法官解释不是违宪了吗? 04/11 20:40
7F：→ rifiz:大法官又不是解释2跟3 04/11 20:41
8F：→ greedypeople:是说 违宪这种事老K天天在干的 04/11 20:41
9F：→ greedypeople:大法官直接说许可制违宪好吗 04/11 20:41
10F：推 demonh311:时光机吗?警方怎麽知道之後会发生这些情事 04/11 20:41
11F：推 Riya520:集游法早该废了 04/11 20:42
12F：→ greedypeople:这边跟宪法没有关系 是说分局直接违反集游法 04/11 20:42
13F：嘘 shine32025:明明一开始就"许可制"违法 一堆人以为整条法都要推翻 04/11 20:42
14F：嘘 demon1375:阿不就法律跟宪法比Z>B好棒棒 04/11 20:42
15F：→ shine32025: 违宪 04/11 20:43
16F：推 yipi1357:现任政府就是看颜色决定阿 04/11 20:44
17F：→ yipi1357:说错更正 是看是否为反对政策势力决定 04/11 20:44
18F：推 Darkwood:大家是没看过释字445号哦，11条2款直接无效好吗 04/11 20:47
19F：嘘 hiro1221:这种明显违宪又是戒严时期的法律就不用再拿出来说了 04/11 20:51