※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言： : 第一就是集遊法的許可制已經被宣告違憲了 一年後就要完全失效不用許可 : 在這一年之間 還動用許可權 在行政法上絕對是有爭議 甚至很多判例都顯示是有問題的 : 而且今天公投盟還是本來就合法申請到 4/19 結果被強制中斷 更是高度可議！ : 他今天擺明就是秋後算帳 我們要跟你打行政法官司 打完一年都過了 根本沒有意義 : 第二就是 長久以來的問題 警察的驅離行動又沒有依照程序舉牌三次警告了 : 為了偷偷摸摸 講求奇襲時效 而放棄舉牌警告行為　這是可以被接受的嗎？當然不是啊！ 釋字第 718 號 【緊急性及偶發性集會遊行許可案】 解釋爭點 集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？ 解釋文 集會遊行法第八條第一項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及 偶發性集會、遊行部分，及同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊 行之申請許可規定，違反憲法第二十三條比例原則，不符憲法第十四條保障集會自由之意 旨，均應自中華民國一０四年一月一日起失其效力。本院釋字第四四五號解釋應予補充。 理由書摘錄 .... 室外集會、遊行需要利用場所、道路等諸多社會資源，本質上即易對社會原有運作秩序產 生影響，且不排除會引起相異立場者之反制舉措而激發衝突，主管機關為兼顧集會自由保 障與社會秩序維持（集會遊行法第一條參照），應預為綢繆，故須由集會、遊行舉行者本 於信賴、合作與溝通之立場適時提供主管機關必要資訊，俾供瞭解事件性質，盱衡社會整 體狀況，就集會、遊行利用公共場所或路面之時間、地點與進行方式為妥善之規劃，並就 執法相關人力物力妥為配置，以協助集會、遊行得順利舉行，並使社會秩序受到影響降到 最低程度。在此範圍內，立法者有形成自由，得採行事前許可或報備程序，使主管機關能 取得執法必要資訊，並妥為因應。此所以集會遊行法第八條第一項規定，室外之集會、遊 行，原則上應向主管機關申請許可，為本院釋字第四四五號解釋所肯認。 簡單來說，大法官445和718號解釋都明白表示事先許可制合憲。 只有緊急性及偶發性集會遊行採事先許可制違憲， 自中華民國一０四年一月一日起失其效力。 然後我找遍集遊法，都找不到關於舉牌三次的條文，可否請Z大 幫忙尋找舉牌三次的法源依據？ -- 是啊.....我只是個人魚..... 無法跟王子結合，我...我的命運就是化成泡影而死去。 辛蒂公主是個好女孩，祝你們永遠幸福！ 還有一件事就是.... 偶爾...也請想想我..... ＡＩが止まらない --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.223.74 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397218117.A.EAC.html