※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之铭言： : 第一就是集游法的许可制已经被宣告违宪了 一年後就要完全失效不用许可 : 在这一年之间 还动用许可权 在行政法上绝对是有争议 甚至很多判例都显示是有问题的 : 而且今天公投盟还是本来就合法申请到 4/19 结果被强制中断 更是高度可议！ : 他今天摆明就是秋後算帐 我们要跟你打行政法官司 打完一年都过了 根本没有意义 : 第二就是 长久以来的问题 警察的驱离行动又没有依照程序举牌三次警告了 : 为了偷偷摸摸 讲求奇袭时效 而放弃举牌警告行为　这是可以被接受的吗？当然不是啊！ 释字第 718 号 【紧急性及偶发性集会游行许可案】 解释争点 集会游行法申请许可规定未排除紧急性及偶发性集会游行之部分，违宪？ 解释文 集会游行法第八条第一项规定，室外集会、游行应向主管机关申请许可，未排除紧急性及 偶发性集会、游行部分，及同法第九条第一项但书与第十二条第二项关於紧急性集会、游 行之申请许可规定，违反宪法第二十三条比例原则，不符宪法第十四条保障集会自由之意 旨，均应自中华民国一０四年一月一日起失其效力。本院释字第四四五号解释应予补充。 理由书摘录 .... 室外集会、游行需要利用场所、道路等诸多社会资源，本质上即易对社会原有运作秩序产 生影响，且不排除会引起相异立场者之反制举措而激发冲突，主管机关为兼顾集会自由保 障与社会秩序维持（集会游行法第一条参照），应预为绸缪，故须由集会、游行举行者本 於信赖、合作与沟通之立场适时提供主管机关必要资讯，俾供了解事件性质，盱衡社会整 体状况，就集会、游行利用公共场所或路面之时间、地点与进行方式为妥善之规划，并就 执法相关人力物力妥为配置，以协助集会、游行得顺利举行，并使社会秩序受到影响降到 最低程度。在此范围内，立法者有形成自由，得采行事前许可或报备程序，使主管机关能 取得执法必要资讯，并妥为因应。此所以集会游行法第八条第一项规定，室外之集会、游 行，原则上应向主管机关申请许可，为本院释字第四四五号解释所肯认。 简单来说，大法官445和718号解释都明白表示事先许可制合宪。 只有紧急性及偶发性集会游行采事先许可制违宪， 自中华民国一０四年一月一日起失其效力。 然後我找遍集游法，都找不到关於举牌三次的条文，可否请Z大 帮忙寻找举牌三次的法源依据？ -- 是啊.....我只是个人鱼..... 无法跟王子结合，我...我的命运就是化成泡影而死去。 辛蒂公主是个好女孩，祝你们永远幸福！ 还有一件事就是.... 偶尔...也请想想我..... ＡＩが止まらない --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.223.74 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397218117.A.EAC.html