FB 看到來分享一下 本人非作者 不代表本人立場 --------------------------------------------- http://goo.gl/ZP0aNr 2014年4月11日 14:58 關於這段期間，金馬江及其領導的政府許多荒腔走板的演出，一直有各種陰謀論， 不過基於政府機關從業人員的角度， 我覺得人渣文本 3 月 29 日的「鹿茸、香蕉、太陽餅」仍然是分析最正確的： 【這三個梗在網路上廣獲嘲笑，但因為實在蠢過頭了， 許多人懷疑怎麼可能有這樣的事，一定是陰謀，是金溥聰的什麼神秘計劃， 為了要轉移焦點。 我只能說，各位想太多了，他們有這些表現，都是正常狀態， 因為你們沒加入過國民黨，所以不能理解而已。】 http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/03/blog-post_29.html 這個政府，不是用來設計處理這種鉅量資料蜂擁而入的情況的，事實上直到今天， 這個政府應該還在處理 3 月發生的事，原因是資訊量爆增，很抱歉， 3 月 29 日以後發生的問題沒有人力處理。 我在之前提過社群網站對公共政策的影響： 1. 對於短時間湧入的大量意見，政府沒有處理機制； 2. 即使有足夠的資源可以處理， 在技術上如欲維持回應意見的一致性（consistency）， 理論上即無可能立即回應（instant response）； 3. 無法即時回應，政府遭受更多的輿論壓力，湧入更大量意見； 4. 回到 1. 形成共振效應Resonance，崩潰，大家一起掛點。 這個問題不是只有在我國政府如此，大家或許沒想過，美國政府也有一模一樣的問題， 就我所知，應該所有國家都在設法解決這個問題。 或許大家知道，FB、google 應該有非常完整的 solution (大家應該相信，Zuckerberg 所握有的資訊，即使不能預測未來趨勢， 至少可以正確分析現況)， 所以為何美國政府沒有透過 Zuckerberg 來解決美國朝野對立的僵局？ 技術上可行的事，政治上有時不可行： 首先是美國國會雖然也是朝野惡鬥，但是畢竟民主發展時間很久， 密室協商利益分贓的機制比較健全，看起來不那麼噁心， 美國國會也知道 FB/twitter/google 對於代議民主的殺傷力， 所以砍掉預算封殺了白宮使用先進技術了解民意的機會。 再者，美國太大，區域、族群、階級、世代的問題都比台灣更嚴重， 國會及統治菁英不願意放掉權力掮客所享有的傳統政治權力。 相對來說，台灣的行政及立法部門，經過這次衝擊，實際上已經僵屍化， 不會阻擋也無能阻擋革新觀念； 再者，台灣夠小，學生們也已經成功的建立起網路直接民主的雛形架構。 現在只差一步： 如何把這種決策形成機制，移轉給政府部門使用， 讓他們清楚了解社會多元而相矛盾衝突的訴求， 彼此間的時間邏輯順序、民意支持/反對人數及強度、溝通對象與管道。 運動與改革的目的，應該不是止於佔領政府、把政府變成殭屍， 而應該是活化溝通機制、建立有效的政策反饋機制。 交大校長、宣明智如果可以跟交大學生合作，搞一套決策建議資訊系統給政府， 會比現在搞這些有意義許多， 這不只是幫政府的忙、幫自己的忙、也是幫了我一個大忙。 最後，話說得更嚴重一點： 有關中共對台政策為什麼可以這麼靈活又正確， 會不會是因為他們已經有這種資訊技術呢？ 想到這一步，交大的同學們是不是更該日夜趕工去寫程式了呢？ Background information: https://www.facebook.com/Appendectomy/photos/a.249135138604869.1073741828.248848828633500/250583491793367/?type=1&theater http://i-chentsai.innovaradinc.com/2014/04/badbroker.html -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397203474.A.FBA.html ※ 編輯: deepdish (220.135.88.95), 04/11/2014 16:07:42