FB 看到来分享一下 本人非作者 不代表本人立场 --------------------------------------------- http://goo.gl/ZP0aNr 2014年4月11日 14:58 关於这段期间，金马江及其领导的政府许多荒腔走板的演出，一直有各种阴谋论， 不过基於政府机关从业人员的角度， 我觉得人渣文本 3 月 29 日的「鹿茸、香蕉、太阳饼」仍然是分析最正确的： 【这三个梗在网路上广获嘲笑，但因为实在蠢过头了， 许多人怀疑怎麽可能有这样的事，一定是阴谋，是金溥聪的什麽神秘计划， 为了要转移焦点。 我只能说，各位想太多了，他们有这些表现，都是正常状态， 因为你们没加入过国民党，所以不能理解而已。】 http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/03/blog-post_29.html 这个政府，不是用来设计处理这种钜量资料蜂拥而入的情况的，事实上直到今天， 这个政府应该还在处理 3 月发生的事，原因是资讯量爆增，很抱歉， 3 月 29 日以後发生的问题没有人力处理。 我在之前提过社群网站对公共政策的影响： 1. 对於短时间涌入的大量意见，政府没有处理机制； 2. 即使有足够的资源可以处理， 在技术上如欲维持回应意见的一致性（consistency）， 理论上即无可能立即回应（instant response）； 3. 无法即时回应，政府遭受更多的舆论压力，涌入更大量意见； 4. 回到 1. 形成共振效应Resonance，崩溃，大家一起挂点。 这个问题不是只有在我国政府如此，大家或许没想过，美国政府也有一模一样的问题， 就我所知，应该所有国家都在设法解决这个问题。 或许大家知道，FB、google 应该有非常完整的 solution (大家应该相信，Zuckerberg 所握有的资讯，即使不能预测未来趋势， 至少可以正确分析现况)， 所以为何美国政府没有透过 Zuckerberg 来解决美国朝野对立的僵局？ 技术上可行的事，政治上有时不可行： 首先是美国国会虽然也是朝野恶斗，但是毕竟民主发展时间很久， 密室协商利益分赃的机制比较健全，看起来不那麽恶心， 美国国会也知道 FB/twitter/google 对於代议民主的杀伤力， 所以砍掉预算封杀了白宫使用先进技术了解民意的机会。 再者，美国太大，区域、族群、阶级、世代的问题都比台湾更严重， 国会及统治菁英不愿意放掉权力掮客所享有的传统政治权力。 相对来说，台湾的行政及立法部门，经过这次冲击，实际上已经僵屍化， 不会阻挡也无能阻挡革新观念； 再者，台湾够小，学生们也已经成功的建立起网路直接民主的雏形架构。 现在只差一步： 如何把这种决策形成机制，移转给政府部门使用， 让他们清楚了解社会多元而相矛盾冲突的诉求， 彼此间的时间逻辑顺序、民意支持/反对人数及强度、沟通对象与管道。 运动与改革的目的，应该不是止於占领政府、把政府变成殭屍， 而应该是活化沟通机制、建立有效的政策反馈机制。 交大校长、宣明智如果可以跟交大学生合作，搞一套决策建议资讯系统给政府， 会比现在搞这些有意义许多， 这不只是帮政府的忙、帮自己的忙、也是帮了我一个大忙。 最後，话说得更严重一点： 有关中共对台政策为什麽可以这麽灵活又正确， 会不会是因为他们已经有这种资讯技术呢？ 想到这一步，交大的同学们是不是更该日夜赶工去写程式了呢？ Background information: https://www.facebook.com/Appendectomy/photos/a.249135138604869.1073741828.248848828633500/250583491793367/?type=1&theater http://i-chentsai.innovaradinc.com/2014/04/badbroker.html -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397203474.A.FBA.html ※ 编辑: deepdish (220.135.88.95), 04/11/2014 16:07:42