作者moboo (一抹布吉納法索的晚霞)
看板FuMouDiscuss
標題Re: [國媒] 交大校長向警道歉 「沒把學生教好」
時間Fri Apr 11 00:50:07 2014
※ 引述《AAAC ()》之銘言：
: 交大學生:「對不起我們沒有把校長教好」
: 2014年04月10日23:45
: (侯力元／新竹報導)
: 針對交通大學校長吳妍華今日表示，向警察及社會道歉沒有教好學生，及認為學生既要警
: 察保護卻又要求不要執法的要求好笑及突兀，交大校園晚間師生開始網路串連，要求校長
: 吳妍華收回發言。
我是覺得校長這番發言非常突兀。慰問警方是好事，但冒出一句道歉就過分了。
交大沒教好學生是事實，劃時代的護憲民主學運，竟然領導者是台大與清大的，
只能說交大培養人才不力，交大人都慚愧的要死
以後只要講到台清交，街頭巷尾都會說"阿交大就是那個學運沒有領袖的"
學運世代都是頂尖菁英，未來都是足以決定國立大學生死的政治人物
結果交大竟然沒一個代表人物，長期在國家抗爭上嚴重缺席，
可以想見十幾年後交大在國家政治的邊緣化
數百個交大學生，把魏揚請來演講，大量包車北上聲援
就是為了彌補這一點，結果校長有沒有去關心？
小弟當年念交大，隨數百交大人包圍派出所，抗議警方沒有強力取締飆車族
弄到新竹市警局，刑警大隊都出來解釋，但我們不滿意，砲轟警方
學弟妹展開媒體輿論以及網路攻勢(一人一信投書)
整個活動隔天上了四大報的二版，最後警政署長親自打電話給學生道歉
交大人的風骨就是遇到不平的事情，必定挺身而出！
便當社事件？捍衛機車道？對抗飆車族？都是交大人身邊的小事但我們出來捍衛
結果衛國衛民的大事，竟讓校長在媒體上說三到四
真是讓交大人的歷史蒙羞！
http://ppt.cc/UTtT
連署希望校長收回道歉
是交大人就貢獻出你的心力！
本週六交大校慶，是慶祝太平盛世的交大？還是交大人安於逸樂躲在體制內的樂天？
小弟會坐在校友餐會裡面，希望所有學弟妹一起
告訴交大校長我們的風骨
據說體育館前會場很大，可以容納兩千個交大學生+校友表達意見是吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.50.58.18
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397148610.A.20A.html
1F：推 awhat:校長沒風骨，抹布不用負責嗎?? 04/11 00:51
我又沒投她...非常慚愧...
※ 編輯: moboo (123.50.58.18), 04/11/2014 00:52:18
2F：推 yisdl:現在的一堆校長 位置比風骨重要多了 04/11 00:52
3F：推 aibltjv:推推 04/11 00:52
4F：→ miketk:為了權位跟金錢..什麼都不顧了 淨是些噁心的人 04/11 00:53
5F：推 rogerno1:哇靠是抹布!! 04/11 00:55
6F：→ awhat:XDDD 04/11 00:56
7F：→ coolhunt:現在這群思想腐舊的老學者 可能只有風濕 甭談風骨了 04/11 00:57
8F：推 Oxhorn:勇於為不平之事發聲的風骨 竟然要被這樣的校長來羞辱 04/11 00:58
9F：→ Oxhorn:為了自己校長後權位 就可以這樣肆無忌憚的說話嗎 04/11 00:59
10F：推 hot5566:不錯喔!校慶是個好機會 04/11 01:00
11F：噓 havefunnnn:一點工作經驗都沒有的學生 憑什麼用自以為是的理念 04/11 01:01
12F：→ havefunnnn:去強佔政府機關?? 這些人有多比例是有工作經驗的? 04/11 01:02
13F：→ ewayne:有工作經驗很偉大嗎？ 04/11 01:02
14F：推 s1s1:加油，不過反觀我們112的校長這次也是令人失望 04/11 01:02
15F：→ havefunnnn:或是有大陸or國外工作經驗??有多少人知道中國目前 04/11 01:02
16F：→ havefunnnn:就業市場行情如何?? 04/11 01:03
17F：→ havefunnnn:之所以沒有被警棍伺候 只是因為馬英九跟王金平的矛盾 04/11 01:04
你若真的有國外的工作經驗，就知道保護台灣這麼殘破的產業
以及疲弱的工作機會，有需要多麼小心，也不能不溝通就凌駕國會通過
下場沒有像韓國抗議FTA一樣，學生攻擊警察加自焚，弄到最後重啟談判
已經算很理性了
※ 編輯: moboo (123.50.58.18), 04/11/2014 01:06:02
18F：推 Anail:哇 推一個 ! 04/11 01:04
19F：→ anika:剛好還遇到校慶....今年應該很盛大 04/11 01:05
20F：→ ewayne:havefunnnn在講什麼呢？用中國那個不怎麼透明的統計數據， 04/11 01:06
21F：噓 havefunnnn:支持警察鎮暴 請把強佔議事機關的人趕出去 04/11 01:06
22F：→ ewayne:2013年的失業率是5%，你要不要算一下以中國人口，5%失業率 04/11 01:06
23F：→ ewayne:有多少人是找不到工作的？ 04/11 01:07
24F：→ comegay:本人交大79級，不恥這樣的校長！ 04/11 01:08
25F：噓 havefunnnn:殘破的產業跟疲弱的工作機會哪裡是害怕開放就能保護的? 04/11 01:08
26F：→ havefunnnn:而且中國中高階白領的薪水幾乎完全不輸台灣好嗎 04/11 01:09
27F：→ havefunnnn:就算你開放了 其實台灣市場也沒啥誘因 22k誰要來?? 04/11 01:10
28F：→ ewayne:既然這麼沒好處，那為什麼中國要簽？是中國傻了嗎？ 04/11 01:11
29F：→ havefunnnn:台灣市場相對於對岸其實根本沒啥吸引力 04/11 01:11
30F：→ ewayne:根本沒賺頭的生意，你會做？你敢提案？ 04/11 01:11
31F：推 awhat:Zzzzz 學運23天，還有人相信服貿是純經濟議題 04/11 01:12
32F：→ awhat:政府洗腦相當成功 04/11 01:12
33F：→ ewayne:沒啥吸引力，中國卻要了，請問是在要什麼的？ 04/11 01:12
34F：→ havefunnnn:因為我們比中國還急阿 我們其他的FTA得看對岸臉色阿 04/11 01:12
35F：→ awhat:你其實是張家祝吧，講的話一模一樣 04/11 01:12
36F：→ ewayne:那為什麼我們跟他國簽約要看中國臉色？難道這不是外交問題? 04/11 01:13
37F：推 Oxhorn:既然是對中共沒好處 所以他們都是笨蛋 havefunnnn最聰明! 04/11 01:13
38F：→ havefunnnn:時間也不站在台灣這邊 學運有多少人了解中國就業現況? 04/11 01:13
39F：推 fnb10803:為了職位 無恥舔鞋都肯幹吧 04/11 01:14
40F：→ ewayne:你要什麼中國就業現況？中國自己的失業人口都夠多了 04/11 01:14
41F：→ havefunnnn:中國對台灣的政策很大一部分是政治上的讓利阿 04/11 01:14
42F：→ Oxhorn:既然你這麼懂 怎麼不發幾篇文章說明一下呢? 04/11 01:14
43F：→ Oxhorn:八卦和本版都沒看到你的大作ㄟ 04/11 01:15
44F：→ ewayne:政治上的讓利，終於有人肯說真話了 04/11 01:15
45F：→ havefunnnn:就業現況是指中高階白領薪資狀況 孩子 04/11 01:15
46F：→ havefunnnn:本來就是政治的讓利阿 不是台灣市場有吸引力 04/11 01:15
47F：→ ewayne:再不知道別人背景之前，別隨便擺老 04/11 01:16
48F：推 awhat:你所謂的政治讓利是指簽了服貿中國就讓我們跟他國簽FTA?? 04/11 01:17
49F：→ ewayne:既然是政治的讓利，台灣跟中國有正常的政治關係嗎？ 04/11 01:17
50F：→ awhat:1.你真的確定中國會攘我們跟他國簽FTA?? 04/11 01:17
51F：噓 havefunnnn:政治的讓利是一種統戰 其實對台灣也不算有什麼好心 04/11 01:17
52F：→ awhat:2.中國為什麼一定要我們簽了服貿才准我們跟其他國家簽FTA?? 04/11 01:18
53F：→ havefunnnn:至少可以減緩台灣對於大陸的惡感 加深台灣的依賴 04/11 01:18
54F：→ awhat:你都承認是統戰了，那學生占領公署有什麼錯?? 04/11 01:19
55F：→ havefunnnn:其實搞不好那一天被反咬一口也說不定 04/11 01:19
56F：→ havefunnnn:民進黨政府幾年下來有簽什麼FTA嗎?? 04/11 01:20
57F：→ awhat:不要再跳針了，回答我，既然簽服貿是統戰，那學生錯在哪?? 04/11 01:20
58F：→ havefunnnn:紐西蘭的FTA是怎麼來的?? 04/11 01:21
59F：→ awhat:回答我阿 04/11 01:21
60F：推 white777:你又了解中國政府多少...我連我們國家政府為什麼可以這麼 04/11 01:21
61F：推 jacknotblack:馬要賣國關民進黨屁事 04/11 01:21
62F：→ white777:爛都很困惑了 04/11 01:22
63F：→ white777:如果想要說服人民 評估報告拿出來啦 不要只會講屁話 04/11 01:23
64F：→ white777:永遠只會Z>B 當人民是白癡嗎 04/11 01:24
65F：→ havefunnnn:錯在不該強佔議事會場阿 這麼簡單還需要問嗎?? 04/11 01:25
66F：→ ewayne:民進黨簽了什麼FTA喔...四個，台巴，台尼，台瓜，台薩 04/11 01:25
67F：推 awhat:政府要賣台 人民還不能強佔議場?? 這麼爛的答案都講得出來?? 04/11 01:26
68F：→ havefunnnn:兩岸之間的關係又不是非黑即白 本來就是種相互利用 04/11 01:26
69F：→ ewayne:最早從03年開始談，順帶一提，羅淑蕾有說，當年台薩FTA立法 04/11 01:27
70F：→ havefunnnn:方便去大陸做生意就是賣台?? 這哪種邏輯?? 04/11 01:27
71F：→ white777:沒強佔 服貿早就過了 不要跟我說在外面絕食靜坐有用... 04/11 01:27
72F：→ ewayne:院就是逐條逐字審查，審到蕭美琴都快哭了 04/11 01:27
73F：推 awhat:你自己不是說統戰了，那政府還乖乖讓對岸統戰難道不是賣台?? 04/11 01:28
74F：噓 xu3wu0h96:純噓havefunnnn 不用跟他爭辯吧 04/11 01:28
75F：→ ewayne:台灣這些年沒有去中國做生意嘛？這管道還不方便？ 04/11 01:28
76F：→ havefunnnn:對阿 都是一堆無關緊要的邦交國 真正具有經濟實力的 04/11 01:28
77F：→ havefunnnn:沒幾個 04/11 01:28
78F：→ awhat:你不要避重就輕，告訴我，政府明知對方統戰還接受，這不叫 04/11 01:29
79F：→ awhat:賣台叫什麼?? 04/11 01:29
80F：→ havefunnnn:現實其實就是即使我們知道對方可能不懷好意 04/11 01:29
81F：→ havefunnnn:但是為了市場為了生存 我們仍是無法忽略中國市場 04/11 01:30
82F：→ havefunnnn:只能在最大可能的程度內 保護我們自己 04/11 01:31
83F：→ awhat:那明知對方不懷好意，還不嚴謹點審查條約，這難道不是賣台嘛 04/11 01:31
84F：→ awhat:既然是最大可能程度，為何不先立法再審查?? 04/11 01:31
85F：→ ewayne:都說了要保護自己，學生的要求不就是這個嘛？ 04/11 01:31
86F：→ havefunnnn:是不是足夠嚴審 這點就是個人觀點 04/11 01:32
87F：→ havefunnnn:你可以有你的主張 其他人也可以有其他主張 04/11 01:32
88F：→ awhat:政府連最大可能程度保護自己都不願意，這難道不是賣台??? 04/11 01:32
89F：→ ewayne:國家政策沒有個人觀點，又不是作學術研究 04/11 01:32
90F：→ havefunnnn:相關條約 是不是足夠保護 也是有很多種標準 04/11 01:33
91F：→ ewayne:政策只能有一個，少在那邊個人觀點 04/11 01:33
92F：→ havefunnnn:傻子 國家政策本來就是很多種意見 要不哪來這麼多政黨 04/11 01:33
93F：→ awhat:原來之前連個條約都沒有還30秒強行通關就叫足夠嚴審 04/11 01:33
94F：→ awhat:佩服佩服 04/11 01:34
95F：→ havefunnnn:所以才要多數決阿 04/11 01:34
96F：→ awhat: 法條 04/11 01:34
97F：→ awhat:多數決黨意綁民意叫嚴審嘛?? 04/11 01:35
98F：→ havefunnnn:30秒通關也是所謂議事規則 法律賦予的權利 04/11 01:35
99F：→ havefunnnn:能成為多數 就是民意給她的支持 04/11 01:35
100F：→ awhat:那你認為拖三個月自動生效是嚴審在哪?? 04/11 01:36
101F：→ ewayne:政策形成可以有很多意見，但最終就是只有一個結果 04/11 01:36
102F：→ awhat:當民意代表成為自動舉手機，嚴審在哪?? 04/11 01:36
103F：→ havefunnnn:如果符合議事規則 不管如何都是法律賦予的效力 04/11 01:36
104F：→ awhat:但重點是有嚴審嘛?? 你告訴我阿 04/11 01:36
105F：→ havefunnnn:如果覺得做不好 下次可以選擇不投他們 04/11 01:37
106F：→ havefunnnn:孩子 我已經說了 符合議事規則 又具有民意基礎 04/11 01:37
107F：→ havefunnnn:合法選舉出的代表 他就有正當性 04/11 01:38
108F：→ ewayne:沒在看新聞阿？議事紀錄根本不承認30秒通關合法，這也是議 04/11 01:38
109F：→ ewayne:識規則 04/11 01:38
110F：→ awhat:孩子，你還是沒講嚴審在哪阿?? 是嚴在哪審在哪，你說阿 04/11 01:38
111F：→ havefunnnn:你一定要講白話才懂嗎?? 04/11 01:39
112F：→ ewayne:說到民意基礎，實質審查也是立法委員朝野協商的結果，但有 04/11 01:39
113F：→ ewayne:實質審查嘛？ 04/11 01:39
114F：推 awhat:你從頭到尾就沒講嚴審在哪，快講阿 04/11 01:41
115F：→ havefunnnn:我到不希望全部的東西逐條逐文都有"嚴格"的審查 04/11 01:41
116F：→ havefunnnn:那只會變成民粹 04/11 01:41
117F：→ awhat:你自己不是說應該要有最大程度的保護嘛，怎麼又自打嘴巴 04/11 01:42
118F：→ havefunnnn:傻子 我覺得原有體制就足夠了 對我來說夠嚴審了 04/11 01:42
119F：→ havefunnnn:照樣講你才懂嗎?? 04/11 01:43
120F：→ awhat:那現有制度下，執政黨是嚴在哪審在哪?? 你還沒說阿 04/11 01:43
121F：→ havefunnnn:你可以認為不夠"嚴審" 但不見的對於其他人來說就是不夠 04/11 01:44
122F：→ havefunnnn:孩子 我覺得代議政治我投下我的一票 選出我支持的人 04/11 01:45
123F：→ awhat:那你告訴我嘛，30秒事件前執政黨到底是怎麼"嚴審"服貿的/? 04/11 01:45
124F：→ havefunnnn:由他代替我實行政權 我就足夠 如果我覺得他不好 04/11 01:45
125F：→ awhat:孩子，你覺得你投下你的一票，選出你支持的人，就可以拍拍 04/11 01:45
126F：→ havefunnnn:我可以在下次選舉教訓他 04/11 01:45
127F：→ awhat:屁股放任他在任期內作亂，告訴你，這不叫民主，這叫鄉愿、 04/11 01:46
128F：→ awhat:不負責任、鴕鳥心態 04/11 01:46
129F：→ havefunnnn:局外人怎麼會知道他們怎麼折衝?有哪些考量? 04/11 01:47
130F：→ ewayne:到底是在孩子什麼東西的？是有多老阿？ 04/11 01:47
131F：→ havefunnnn:如何取捨還有中國的底線如何?? 04/11 01:47
132F：→ ewayne:為什麼要考慮中國的底線阿？ 04/11 01:48
133F：→ havefunnnn:既然是合法選出來的政府 我們就把這些事情委任給他們 04/11 01:48
134F：→ awhat:你都沒搞清楚你選出來的人到底有沒有嚴審，這樣你也好意思 04/11 01:48
135F：→ awhat:護航喔 04/11 01:48
136F：→ havefunnnn:噗 你也不知道學運決定退場是怎麼決策的對吧? 04/11 01:48
137F：→ ewayne:希特勒也是合法當上德國總理。 04/11 01:49
138F：→ havefunnnn:那你為什麼沒有在議場裡堅守?? 04/11 01:49
139F：→ havefunnnn:你是退場決策圈嗎 04/11 01:50
140F：→ ewayne:你在說什麼？ 04/11 01:50
141F：→ awhat:不要轉移話題阿，你先告訴我，你選的人是嚴審在哪?? 04/11 01:51
142F：→ awhat:你選的人做了什麼，讓你覺得他們對服貿有盡到"最大程度保護" 04/11 01:51
143F：→ havefunnnn:馬英九做的很爛沒錯 但是不是用你個人的觀點 04/11 01:51
144F：→ havefunnnn:去強暴整個代議政治的精神 04/11 01:52
145F：→ awhat:那你講你個人的觀點阿，我花了半小時就是想聽你"個人觀點" 04/11 01:52
146F：→ ewayne:拜託，民主不只是投票就表示參與政治 04/11 01:52
147F：→ awhat:認為執政黨有"嚴審"服貿 04/11 01:52
148F：→ havefunnnn:我有說了可是你好像看不懂 04/11 01:52
149F：→ awhat:你到底說在哪 04/11 01:53
150F：→ havefunnnn:當然不是只有投票就是參予政治 我同意 04/11 01:53
151F：→ havefunnnn:但你覺得做非法的事情強暴法治 是民主政治的精神嗎? 04/11 01:54
152F：→ ewayne:拜託請認真的研究過代議政治的過去跟現在，再來講代議政治 04/11 01:55
153F：→ ewayne:的精神 04/11 01:55
154F：→ havefunnnn:現在很清楚阿 就是傻傻去佔行政院 就是警棍伺候 04/11 01:56
155F：→ ewayne:然後呢？佔行政院這件事，有多少人支持了？ 04/11 01:57
156F：→ ewayne:要說警棍伺候，就已經說了有符合警械使用條例嗎？ 04/11 01:58
157F：→ ewayne:攻佔行政院違法，驅離過程中，警察也違法，警械使用條例規 04/11 01:58
158F：→ ewayne:定使用警械必須出示足資證明身份文件，當晚警察有嗎？ 04/11 01:59
159F：→ ewayne:警察違法驅離，國家就沒有強暴法治？ 04/11 02:00
160F：→ ewayne:再回過來說30秒，立法院朝野協商就已經達成共識要實質審查 04/11 02:01
161F：→ ewayne:在學運之前，國民黨有要實質審查嗎？投民進黨立委的，就不 04/11 02:02
162F：→ ewayne:是民意嗎?難道國民黨立委就可以無視民進黨立委的民意基礎? 04/11 02:02
163F：→ ewayne:國民黨立院黨團有承諾在先，時間到了卻不認帳，是這樣面對 04/11 02:04
164F：→ ewayne:民意的？要這樣教育我們的下一代？為了完成任務，可以無視 04/11 02:05
165F：→ ewayne:自己的承諾？ 04/11 02:05
166F：噓 nhtono:純噓havefunnn 想討論就放下情緒跟身份年齡吧 這議題跟年 04/11 03:44
167F：→ nhtono:齡大小有關嗎 04/11 03:45
168F：噓 becolll:對不起 沒把校長管好 04/11 08:00