【以下小弟這幾天的心得】 這一次的退出立院，在媒體上真正看到的是： 一個看似結束的活動引發出了更多角度的思考 1. 抗議活動的操作： 有人認為把原本質疑代議制度的根本問題交回去現有的代議制度很不智 認為應該繼續佔領直到符合訴求 也有人認為應該見好就收 不論如何這次學運比照過去我們所看到的「反貪腐」、「反陳水扁當選」等更理智一點 甚至在警力鎮壓驅離行政院後他們更試圖將焦點拉回議題 至於力量是否更甚去年的「洪案白衫軍」還有待時間來驗證。 2. 服貿本身的議題： 到底真正影響到的層面細節也開始慢慢的在更容易看見的媒體上被發聲 我們可以看到更多的學者在新聞稿上去傳達 「電信服務開放的國安問題」、「其他各國的貿易協定」、「經濟與兩岸定位」等等 在一次意外看到的年代政論節目中朱學桓說： 韓國開放產業自由貿易前，先試圖增加國內該產業的競爭力始開放外國產業進入韓國 如遊戲產業韓國在政府培養起韓國遊戲產業競爭力前禁止 PS3 輸入韓國 這就如同一個馬戲團小丑在面對野獸前先經歷過相當的訓練 但我們的國家在服貿議題中卻是在小丑訓練完成前就把小丑丟在野獸的籠子裡任人宰割。 （少年 PI 的奇幻漂流？） 不得不說，這些理性思考的論調，若不是巧合只在退場喊出後剛好有的 就是因陳、林二人退場逼的大家不得不去思考的 若是後者，那所謂的退場，真正體現了「退場不是句號，是逗號」這句話。 小弟拙見認為這樣作真正考驗的是：各派社運團體與學生們的智慧 退場行動獲得了更多民意的支持，試圖復原立院也展現了此次抗議行動的高道德標準 不論是否贊同反服貿抗議行為，他們都做得很棒 但接下來各派聲音出來後就非得有個更合適的領導人出來統合各方聲音 展現出更有高度智慧與格局的想法與內涵 而這樣的人會是今日被媒體捧為神的陳、林二人嗎？ 不無可能，但也不是絕對 ........... 畢竟在現在這個時勢，重要的是議題而不是人 有人問我：你覺得學運領導人中是林飛帆讓這場學運成功，還是陳為廷？ （她說同事與她都認為是林飛帆） 我回答：兩人若互為個體都不見得能讓學運成功，一定要合體才有今天 原因很簡單 陳為廷從反旺中開始表現出來的就是激進、對於不對的事情強烈反抗的熱情 相反的林飛帆在這次活動中表現的是理性、宏觀。 這場學運裡面，兩者缺一就無法顧及全面。 若不是有陳的感性，學運初期號召不出這麼多感性； 若不是有林的理性，學運中後段也不會如此聚焦，也不會一直維持民眾的認同度。 然而 陳林兩人也是人，即使人不斷地精進、突破是生存的基本 但在動輒影響全台灣人民福祉的議題中， 身為受影響的個體都不能太過期待陳林二人如同神一般一直不斷精進到符合期待 而這也是為什麼要民主 因為動輒影響全國人民的事情，需要不斷的有更高的人跳出來帶領國家精進 且一個成功的民主國家 是要透過人民不斷發出用心生活地感觸、體驗，並督促政府重視各方的聲音換來的。 小弟拙見認為這也是為什麼陳、林二人在此時選擇退場 不是因為賣王金平面子，也不是因為他們與其他在院會的學生們的思考到了極限 而是必須在此時釋出更多在可見媒體中發聲的權利給大家 我不是為他們造神，而是認為若要繼續聚焦服貿議題對各方的影響 以及日後各種議題的思考與重視 他們必須退出，讓全台的大家去思考他們重視的是什麼、要如何發聲？ 而不是被政黨與媒體操弄 ........ 沒錯，也許他們佔領立院讓人覺得：以後若我不滿我是不是也能去佔領國家殿堂？ 但換個角度想 今天他們可以勇於發聲，日後我們也可以用力的、盡力的發聲讓大家重視彼此 並且互相為彼此發聲。 電影霍元甲說：活著一直都不是一個人的事情。 台灣人在慈善與互助上一直體現了這句話 卻在政治與公共議題上越趨冷感、隨人顧性命。 小弟拙見認為身為台灣人我們能思考的格局遠比報導的媒體更多。 過去政府自顧自地做事、偏向財團，任何一個經歷過的成年人都知道，只是不願發聲。 今日我們擁有了發聲的代表、真正試圖努力聚焦的學運，我們也應該順應著這個運動 提高思想的層級。 以上感想結束。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.208.103 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397068713.A.2CE.html