這段時間常常在服貿板上看文章， 有別於奇摩新聞的留言， 這個板上大多數的意見都是偏向反服貿與支持學運的。 好幾次對於一些板友的論點感到不解， 好幾次想發篇文章和大家討論我的不解， 但是一直都沒有勇氣， 因為我討厭被噓， 而且是非對錯常常不是你來我往的爭吵能吵清楚的。 反服貿也好，支持服貿也好， 多元的聲音是民主社會非常非常基本的東西， 這很正常。 但是今天使得我受不了想來寫文章的原因， 是我覺得有些「底線」的東西被突破了， 而我認為這些東西失去了是真正可怕與嚴重的， 這個東西叫「原則」。 伏爾泰說過：「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你有說話的權利。」 「不同意你的觀點」表示我和你的立場不同， 而「捍衛每個人都有說話的權利」是我和你應該有的共識和原則。 如果沒有「原則」， 那麼上台的人講的東西我愛聽才能講， 其他跟我意見不同的人都給我閉嘴。 這是只顧立場而不顧原則的做法。 講回服貿， 帆廷反服貿、搞學運， 是對還是錯，我認為這是立場問題， 從不同角度切入，你會有不同的答案， 而且民主國家應該要容許不同的答案。 但是學運結束後，接下來的違反集會遊行、毀損賠償等法律問題， 這是白紙黑字寫下來的原則問題， 難道因為我們喜歡帆廷，帆廷做出的每件事都是對的嗎？ 為什麼不能既認同他們的立場但同時又覺得他們該承擔法律責任呢？ 可是我看到板上的文章是： 「帆廷出立法院會不會被上拷？」 「如果政府敢這樣做試試看！」 李登輝說學生哪有什麼罪， 蔡英文說對學生在法律上應采取寬容的態度。 王金平說學生沒有賠償問題 （那是納稅人承擔囉？你可能會說攤下來又沒多少， 但是不該納稅人出的，哪怕只要求出一分錢都不應該，就這就是原則不是嗎？） 如果法律上確實規定對學生應採取寬容的態度，我支持啊！ 可是現在有嗎？法律沒那麼規定，卻因人設事這樣對嗎？ 講到這裡，常常發生的事就是有人要噓我： 「喔…30秒好有原則喔」、「把台灣送給大陸就是原則」、 「是馬自己先違法，帆庭才被逼的占領立法院」（別人殺人犯，表示你也可以殺人？） 對此我只想說， 如果是要講馬的無能你可以另開一篇文章我跟著你一塊罵， 我今天說帆廷的缺點，說了李、蔡、王， 我只是針對他們做的這件事來表達我的看法， 不因此代表他們都是壞人，馬是好人， 我們看事情，不應該是看它是誰做的來憑判好壞， 而是應該看事情本身不是嗎？ 聖人做的錯事也是錯事，而不會因為他聖所以他做的每件事都對； 反過來，帆廷在法律問題上的錯絲毫不損你支持他們神聖的學運不是嗎？ 政治人物可以一切都只有立場，不講原則， 因為他們靠這個吃飯，大家演演戲都只為了混口飯吃。 但是公民可以這樣嗎？ 如果只講立場，都不要原則， 以後地震震死台灣人也不要再假慈悲悼念亡者了啊！ 從立場出發你應該感到高興，因為少了競爭者， 少了跟你爭著買房抬高房價、少了搶你工作的人。 畢竟…空間與資源是有限的，少點人跟你搶資源不是很好？ （尤其是像大陸人這麼多的地方，對災難是不是更該感到幸災樂禍？） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.181.73.99 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397053972.A.BF5.html