这段时间常常在服贸板上看文章， 有别於奇摩新闻的留言， 这个板上大多数的意见都是偏向反服贸与支持学运的。 好几次对於一些板友的论点感到不解， 好几次想发篇文章和大家讨论我的不解， 但是一直都没有勇气， 因为我讨厌被嘘， 而且是非对错常常不是你来我往的争吵能吵清楚的。 反服贸也好，支持服贸也好， 多元的声音是民主社会非常非常基本的东西， 这很正常。 但是今天使得我受不了想来写文章的原因， 是我觉得有些「底线」的东西被突破了， 而我认为这些东西失去了是真正可怕与严重的， 这个东西叫「原则」。 伏尔泰说过：「我不同意你的观点，但我誓死扞卫你有说话的权利。」 「不同意你的观点」表示我和你的立场不同， 而「扞卫每个人都有说话的权利」是我和你应该有的共识和原则。 如果没有「原则」， 那麽上台的人讲的东西我爱听才能讲， 其他跟我意见不同的人都给我闭嘴。 这是只顾立场而不顾原则的做法。 讲回服贸， 帆廷反服贸、搞学运， 是对还是错，我认为这是立场问题， 从不同角度切入，你会有不同的答案， 而且民主国家应该要容许不同的答案。 但是学运结束後，接下来的违反集会游行、毁损赔偿等法律问题， 这是白纸黑字写下来的原则问题， 难道因为我们喜欢帆廷，帆廷做出的每件事都是对的吗？ 为什麽不能既认同他们的立场但同时又觉得他们该承担法律责任呢？ 可是我看到板上的文章是： 「帆廷出立法院会不会被上拷？」 「如果政府敢这样做试试看！」 李登辉说学生哪有什麽罪， 蔡英文说对学生在法律上应采取宽容的态度。 王金平说学生没有赔偿问题 （那是纳税人承担罗？你可能会说摊下来又没多少， 但是不该纳税人出的，哪怕只要求出一分钱都不应该，就这就是原则不是吗？） 如果法律上确实规定对学生应采取宽容的态度，我支持啊！ 可是现在有吗？法律没那麽规定，却因人设事这样对吗？ 讲到这里，常常发生的事就是有人要嘘我： 「喔…30秒好有原则喔」、「把台湾送给大陆就是原则」、 「是马自己先违法，帆庭才被逼的占领立法院」（别人杀人犯，表示你也可以杀人？） 对此我只想说， 如果是要讲马的无能你可以另开一篇文章我跟着你一块骂， 我今天说帆廷的缺点，说了李、蔡、王， 我只是针对他们做的这件事来表达我的看法， 不因此代表他们都是坏人，马是好人， 我们看事情，不应该是看它是谁做的来凭判好坏， 而是应该看事情本身不是吗？ 圣人做的错事也是错事，而不会因为他圣所以他做的每件事都对； 反过来，帆廷在法律问题上的错丝毫不损你支持他们神圣的学运不是吗？ 政治人物可以一切都只有立场，不讲原则， 因为他们靠这个吃饭，大家演演戏都只为了混口饭吃。 但是公民可以这样吗？ 如果只讲立场，都不要原则， 以後地震震死台湾人也不要再假慈悲悼念亡者了啊！ 从立场出发你应该感到高兴，因为少了竞争者， 少了跟你争着买房抬高房价、少了抢你工作的人。 毕竟…空间与资源是有限的，少点人跟你抢资源不是很好？ （尤其是像大陆人这麽多的地方，对灾难是不是更该感到幸灾乐祸？） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.181.73.99 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397053972.A.BF5.html