上一篇講了程序委員會、常設委員會跟院會 接下來我們還是先回到這張流程圖 http://www.ccw.org.tw/sites/default/files/resize/plate/%E5%9C%961-500x597.jpg 當一個提案經由程序委員會排定，進入院會一讀後，會有三種結果， 退回程序、付委或是逕付二讀（跳過委員會審查）， 退回程序是一個很好的阻擋方式 某些法規就這樣被 [程序委員會排入議程]->[院會退回程序]->[程序委員會排入議程] LOOP了不知道幾次，永遠過不了一讀這關 反之，也是有法規可能太簡單，或是朝野協商有結論了， 不需要進入委員會，直接逕付二讀，然後再開個會三讀，好，結束了。 一讀基本上只有宣讀不審查，三讀除非真的有什麼違憲違法的情況， 不然就是數人頭就過去了，所以會對法案有實質審查的，還是只有委員會跟二讀這兩關。 因為流程圖夠清楚了我想其他沒什麼好說的，下面還是繼續名詞解釋 這篇要講的，包括了公聽會、黨團，還有那個麻煩到爆的政黨協商制度 公聽會 公聽會是委員會審查權限的一部分，沒人在院會開公聽會的， 大家都知道服貿辦了整整20場公聽會，全都僅供參考，實際上就是連參考都沒參考 不過公聽會現狀真的沒有實質效力。 立法院職權行使法第59條「公聽會報告作為審查該特定議案之參考。」 但是公聽會仍是社會人士能夠在立法院發表意見的一個主要管道， 比起來請願雖然依法可排入議程，但是可能過個10年也沒人理 (不信可以去查查看，內政委員會到現在還有民國76年的請願案沒清掉。) 當然，要參加公聽會，需要被立委邀請且與該議案相關，而不是自己跑進去。 另外目前法律沒規定多場公聽會時該多久召開一次， 理論上三個月才召開一次或是一天召開三次都是可以的，只是以上兩者都很難看 黨團協商 黨團協商，是現行立法院制度一個非常神秘但也非常重要的東西。 用一句簡單的話來形容，解決不了的問題，就交給黨團協商。 那如果黨團協商還是搞不定呢？ 立法院職權行使法第71-1條 「議案自交黨團協商逾一個月無法達成共識者，由院會定期處理。」 所以送黨團協商是另一種效率的保證。 黨團協商制度一開始目的確實是用來促進議事效率的，以結論來說，應該是有幫助的。 黨團會議是由院長主持，各黨除黨鞭外，另指派2人參與（相當於每個黨團3人） 在這先插一下話，來談一下黨團，黨團目前的規定是只要3席立委就可以成立黨團， 所以像台聯跟之前的親民黨，雖然只拿到3席，仍然可以成立黨團 (不過親民黨團因為林正二賄選失去立委資格減為2人，所以親民黨團也消滅了) 目前的立委人數有112人，3人在這當中還佔不到3％，但是如果能夠成立黨團， 在黨團協商會議時，他們就可以代表1/3或1/4的政黨聲音， 這對小黨來說是很大的相對優勢，另外，黨團也擁有獨立的法律提案權， 否則照一般規矩來，提案人還得另外找到整整15人才能提案。 好，回到政黨協商，接下來幾句話會關係到服貿爭議了，請仔細聽 立法院職權行使法第68條 「為協商議案或解決爭議事項，得由院長或各黨團向院長請求進行黨團協商。」 「各委員會審查議案遇有爭議時，主席得裁決進行協商。」 第69條「黨團協商會議，由院長、副院長及各黨團負責人或黨鞭出席參加； 並由院長主持，院長因故不能主持時，由副院長主持。」 王金平身為立法院院長，黨團協商機制是他可以確實掌握的籌碼， 他如果承諾不開黨團會議，理論上就真的開不了，那很多僵持的問題會很難解。 不過目前為止的政黨協商會議有另一個實際存在的問題， 在立院逐漸透明化，各委員會、院會都有完整紀錄的現在，政黨協商仍然很黑箱， 中間怎麼協商的，一概不需要紀錄，外界只會知道政黨協商的「結論」， 中間黨團間私下作了什麼利益交換之類的事，全都不會知道。 但偏偏黨團協商又具有很強的實質效力，所以像去年會計法修正烏龍事件的時候， 就是經由黨團協商後迅速三讀通過，但紀錄上只有黨團協商結果， 所以根本無法追究過程。 到此，基本的立院程序架構差不多是講完了，剩下的可能還不需要多講， 有興趣的可以翻翻立法院職權行使法 我知道有人想問服貿審議過程該怎麼套用，不過我坦白說，我答不出來 不然學運就不會有應該要先立法再審查的訴求了，就是因為這適法性很有問題 總之張慶忠那個30秒，是把服貿審議案比照行政命令處理，過3個月視為直接通過備查 然後在行政院版的兩岸協議監督條例中，將會把「適用行政命令方式處理」立法 所以如果很不幸的行政院版一字不改過了，以後不管服貿、貨貿還是兩岸的狗屁貿， 只要丟進立法院3個月沒過，不需要去廁所蹲馬桶一樣可以宣告直接通過備查 下一篇，會開始講各個立法院相關工具網站的使用 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.56.81 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397049339.A.61C.html