作者timshan (軒哥)
看板FuMouDiscuss
標題Re: [心得] 台灣的民主應該變的跟新加坡一樣...
時間Wed Apr 9 11:17:32 2014
之前你只看了亞當斯密的《國富論》和一些財經節目就來批評我們不懂經濟
現在你又是看了什麼大作來批評我們不懂民主？
拿國光石化來嘲諷這本身就很可笑
台灣是高度缺乏水資源的國家 你可考慮過國光石化對水資源的影響？
當年王永慶也宣稱台塑六輕是最乾淨的工廠 現在呢？ 動不動王永慶就在陰間擴廠
更別提五輕對當地人根本就是噩夢一場
另外 八成雞蛋 四成蔬菜 三成稻米的產量都在國光石化廠周邊 你可曾想過？
如果你想得沒別人多 看得沒眾人遠 就不要來批評眾人的決定可笑
以上
--
http://tinyurl.com/krx864r 服貿筆記
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.162.186
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397013455.A.029.html
1F：→ lovecutes:嗯哼 我很那悶 國光石化 沒人想聽台灣化工系教授的意見 04/09 11:19
2F：→ lovecutes:講到民主 都把支持學運的社會政治教授當神 這不是民粹? 04/09 11:19
3F：→ lovecutes:要不要我給你網址，台大清大200多位教授連署支持國光石? 04/09 11:19
4F：→ lovecutes:還是你自己去google? 04/09 11:20
5F：→ timshan:那你可以回答上述問題嗎？哪個國家會在重要的糧倉旁發展 04/09 11:20
6F：→ lovecutes:你都還沒回答我的問題... 這種正反方辯論 兩方都有一堆 04/09 11:20
7F：→ timshan:高汙染工業 這些東西我還需要Google？信手拈來好嗎!! 04/09 11:21
8F：→ lovecutes:理由可以講 問題是現在的台灣 某一方並不想聽反方的理由 04/09 11:21
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這不正是你們的寫照嗎？服貿也好、國光石化也罷 我剛好都是反方呢
※ 編輯: timshan (111.255.162.186), 04/09/2014 11:22:37
9F：→ lovecutes:自顧自的只捧支持自己的人 這樣有意義嗎??? 04/09 11:21
10F：→ timshan:正方根本就忽視這些根本性的問題 不想回答也無法回答 04/09 11:23
11F：→ lovecutes:何謂根本性的問題? 台灣經濟不好 不是根本性的問題??? 04/09 11:23
12F：→ lovecutes:反對黨整天抓失業率 經濟差來鞭 另一手繼續反對國光石化 04/09 11:24
13F：→ lovecutes:反對拜耳來台 這不是兩面手法? 04/09 11:24
14F：→ timshan:我再說一次 哪一個國家把高汙染工業蓋在糧倉旁邊？中共？ 04/09 11:25
15F：→ timshan:我支持反拜耳嗎？用這個來打不是很好笑？ 04/09 11:25
16F：→ jointrick:反對國光石化 根本是神一般的好不好 = = 04/09 11:25
17F：→ lovecutes:誰打你了? 我打反對黨 有被害妄想症喔= = 04/09 11:25
18F：→ jointrick:2013美國開發頁岩氣成功 整個案子認定會大虧錢 才終止 04/09 11:26
19F：→ lovecutes:糧倉也是可以轉移 我不信國光石化蓋在那沒有配套 04/09 11:26
20F：→ lovecutes:有配套的話 讓農民轉移 給予補助等等 都是方法 04/09 11:27
21F：→ lovecutes:台灣才多大 難道要蓋在台北市? 04/09 11:27
22F：→ jointrick:蓋在台北市有什麼不好嗎@@? 04/09 11:29
23F：→ timshan:事實上就是政府針對農業轉移根本沒有配套 你也太浪漫了 04/09 11:29
24F：→ jointrick:再說就算農民轉移 你也要主張白海豚會轉彎嗎 = =? 04/09 11:29
25F：→ lovecutes:成本考量問題 根本不可能 蓋在台北只是在浪費資源 04/09 11:30
26F：→ lovecutes:如果只是沒配套這個原因 就把人家趕走 是不是太激進了? 04/09 11:31
27F：→ lovecutes:一件對台灣經濟有利 能夠創造廣大就業的事 是說滾就滾嗎 04/09 11:31
28F：→ jointrick:我覺得你還是不要舉國光石化當例子 因為這是一個確定 04/09 11:32
29F：→ timshan:你又來了 你一開始說不信沒有配套 現在又說沒配套又趕走 04/09 11:32
30F：→ jointrick:會虧錢而停止的開發案(包含前進馬來西亞) 04/09 11:32
31F：→ timshan:太激進 為什麼你就是怎麼不厭其煩地拼命轉彎/ 04/09 11:32
32F：→ lovecutes:有沒有配套也不是你說了算吧 你怎知沒配套 看新聞??? 04/09 11:32
33F：→ lovecutes:是配套農民不滿意 還是沒配套 說清楚 04/09 11:33
34F：→ timshan:看新聞？這種資訊我需要透過新聞來了解？XDDDDDDDD 04/09 11:33
35F：→ lovecutes:又來了 確定會虧錢 你真行耶 你應該去當國家經濟顧問 04/09 11:33
36F：→ timshan:配套就只是叫農民領補助金了事 這解決問題了嗎？沒有好嗎 04/09 11:34
37F：→ lovecutes:或者當經濟部長 因為這不是一般人可以做到的 04/09 11:34
38F：→ jointrick:歡迎google 2013美國成功開發頁岩氣 最後才導致終止 04/09 11:34
39F：→ timshan:這是糧食問題 不單純只是農民生計問題 發補助金是哪招? 04/09 11:34
40F：→ lovecutes:糧食也可以進口啊 為什麼一定要自產呢 04/09 11:35
41F：→ lovecutes:如果補助金發的夠多 農民也不可能不滿意 除非他們也被 04/09 11:35
42F：→ lovecutes:民粹給污染了 04/09 11:35
43F：噓 Merlion:說針的私利鳥大的很難溝通也很愛跳針 04/09 11:36
44F：→ timshan:在極端氣候的現在仰賴進口糧食？你知道今年的小麥和玉米 04/09 11:37
45F：→ timshan:價格波動有多大？許多國家早就把極端氣候列為國安議題 04/09 11:38
46F：→ lovecutes:還來啊 極端氣候 我不知道什麼時候暖化影響到糧食了 04/09 11:38
47F：→ timshan:特別是水資源與糧食問題方面 這難道不會影響經濟嗎？ 04/09 11:38
48F：→ lovecutes:臺灣人吃飯還是一堆廚餘 非洲人還是一堆人餓死 這根本 04/09 11:38
49F：→ timshan:把極端氣候和全球暖化混唯一談？你的資訊應該Update 04/09 11:38
50F：→ lovecutes:不是糧食生產的問題 是經濟發展的問題 04/09 11:38
51F：→ timshan:所以你有辦法去改善現行的廚餘問題嗎？還是學新加坡人搞 04/09 11:39
52F：→ timshan:新生水？ 04/09 11:39
53F：→ lovecutes:好吧 既然你覺得兩者不停 那我也沒聽過什麼時候極端氣候 04/09 11:39
54F：→ lovecutes:影響糧食生產了 現在是冰河時期??? 04/09 11:39
55F：→ timshan:誰說要冰河時期才會影響糧食生產了 你怎麼不談談現在的小 04/09 11:40
56F：→ timshan:麥價格？哎呀 連現在加工類的大熱門玉米價格也是急速攀高 04/09 11:41
57F：→ lovecutes:好 如果極端氣候影響糧食生產嚴重到不行 應該會引起科 04/09 11:41
58F：→ timshan:你知道家畜家禽的飼料全都受玉米價格影響嗎？你知道現代 04/09 11:41
59F：→ lovecutes:學家注意吧? 那相關paper應該滿天飛吧? 你如果找的到相 04/09 11:42
60F：→ timshan:食品加工玉米是不可或缺的項目嗎？包括糖、澱粉等等都是 04/09 11:42
61F：→ timshan:早就滿天飛了(茶 04/09 11:42
62F：→ lovecutes:關paper探討極端氣候造成全球糧食危機的paper5篇 我請你 04/09 11:42
63F：→ lovecutes:陶板屋可以嗎???? 04/09 11:42
64F：→ lovecutes:只是小範圍的就別提了 現在是全球貿易時代 04/09 11:43
65F：→ lovecutes:如果有5篇探討極端氣候造成全球糧食危機 我就請陶板屋 04/09 11:43
66F：→ lovecutes:別找囉 根本找不到的 糧食危機不可能發生在全球 04/09 11:47
67F：→ timshan:你的觀點也很有趣 針對全球評估？卻忽略各國對農業的評估 04/09 11:47
68F：→ timshan:如果五大洲的國家都認為自家的糧食會受到氣候影響 那這樣 04/09 11:48
69F：→ jointrick:google極端氣候 全球糧食 論文 大概10頁... 04/09 11:48
70F：→ lovecutes:各國缺糧食 靠貿易就好了 這就是要簽自由貿易的原因 04/09 11:48
71F：→ timshan:還不如全球評估？你根本就不懂這種問題的分析模式 04/09 11:48
72F：→ jointrick:政大那篇全不符合 但是權限不足QQ 04/09 11:48
73F：→ lovecutes:你找出來阿 我說要 極端氣候 造成 全球糧食危機的結論 04/09 11:48
74F：→ lovecutes:可以去台大圖書館下載 我等你 時限一年 04/09 11:49
75F：→ timshan:所以說你根本不懂糧食危機去如何分析的 剛才我講的你聽不 04/09 11:50
76F：→ jointrick:怎麼又加條件了 真是 不是說只要有科學家關注就好 04/09 11:50
77F：→ lovecutes:哪有加條件 我上面就這樣講了 04/09 11:50
78F：→ jointrick:你是說如果有相關 那就會有科學家做研究 不是嗎ˇˇ 04/09 11:51
79F：→ lovecutes:你總不能找一篇關注冰河時期來臨造成全球糧食危機的吧? 04/09 11:51
80F：→ timshan:懂吧？ 比起全球模式 以各國的評估為基礎去做全盤分析更有 04/09 11:51
81F：→ timshan:價值 04/09 11:51
82F：→ lovecutes:或者是黃石公園爆發 造成全球糧食危機 這樣就不符合了阿 04/09 11:51
83F：→ jointrick:探討這個問題 最後是否證明並沒有限制 04/09 11:51
88F：→ timshan:這幾年的研究已經從全球的研究逐漸轉變成在地化的研究 04/09 12:11
89F：→ timshan:為了要提高預測的精準度 但在地的研究仍舊是支持全球預測 04/09 12:12
90F：→ timshan:時的論述 但全球預測模型的更新仍在持續 上述都是從全球 04/09 12:13
91F：→ timshan:來進行預測的研究 你要找我還可以給你更多 04/09 12:13