※ 引述《leefengyuh (妍皮不裹痴骨)》之銘言： : 學者反對開放二類電信 NCC：無法保證100%安全，但須著眼更大利益 : http://www.bnext.com.tw/article/view/id/31727 : 數位時代網站｜撰文者：趙郁竹發表日期：2014-04-08 : 兩岸服貿協議開放中資在台經營第二類電信及電腦服務業務，學術界今（8）日表態高聲 : 反對。超過150位電機資工領域學者連署指出，基於兩岸仍存有敵對與政治風險的事實， : 貿然開放將嚴重影響資訊安全與國家安全。 : 主管單位NCC今日也同步舉辦公開說明會，副主委虞孝成表示，開放部分電信業務，的確 : 無法保證沒有任何資安風險，但就像美牛一樣，即便有風險、有些人不喜歡，但為了更大 : 利益，仍必須開放。 : 學術界連署來自中研院、台大、交大、清大、成大等校的電機資工相關領域學者逾150人 : 響應，包括重量級人物中研院院士、哈佛大學電腦科學系教授孔祥重以及台大副校長、電 : 機系教授陳良基都加入連署。另外，其他理工領域學者也陸續加入，如中央研究院院士、 : 台大數學系教授林長壽等。總連署人數至今已達246位。 : 針對學者質疑內容，NCC今日以書面逐項回覆，並特別強調，此次服貿所開放的是二類電 : 信事業中的「特殊業務」中的「數據交換通信」、「存轉網路服務」、「存取網路服務」 : ，這些開放項目已在WTO承諾表中，且民國98年就已開放陸資可持股50%，但只能做國內服 : 務，服貿通過以後唯一不同是可做國外服務。 : 曾擔任知名電信商阿爾卡特朗訊（Alcatel-Lucent Enterprise）台灣區總經理達十六年 : 的電信實務界資深人士曾祥峻指出，數據交換服務涵蓋範圍甚廣，也包含現在最熱門的 : MPLS VPN 服務，並不像官員所說的都是舊技術，一旦開放，影響範圍比想像中大得多。 : 三位連署發起人之一、台灣大學電機系暨電信所教授林宗男指出，NCC誤導民眾說第二類 : 電信是封閉型網路，但所有網路都可連結，一旦開放，陸資人員可進入敏感度高的電腦主 : 機機房，戶政、稅務資料都將暴露在風險中。 : 虞孝成仍強調，這三項業務是屬於封閉型的企業內網傳輸服務，和一般大眾使用的全球開 : 放網路完全不同，因此沒有全民個資外洩問題。「學者說的這些我們都考慮過，經過評估 : 我們認為，最大最嚴重的風險，就是少數企業的客戶資料可能會外洩。」虞孝成說，但相 : 信政府和電信業者絕對不會使用陸資的服務，因台灣也有中華電信、新世紀資通等業者提 : 供二類電信服務，相信有機密資安需求的單位，會選擇最值得信賴的服務。 : 說明會現場，也有業界人士提出，即便是封閉網路，傳輸封包也有可能被竊取的問題。虞 : 孝成認為，現在大部分企業都了解資安重要性，因此都會在資料封包上另外加密，「即便 : 對方偷走了，也看不懂內容」。現場再質疑，加密難道不能被解密嗎？虞孝成說，他不認 : 為中國會願意花這麼多時間破解，只為了取得台灣企業資料。 : 他坦言，無法100%保證資料安全，但這並不成為不開放的理由，且業者自己要懂得保護資 : 料，不能仰賴政府。和我們開放給陸資的項目比較，中國開放給台灣的電子商務投資是更 : 大的利益。 : 在電機資工領域具有指標性角色的台大副校長陳良基則指出：「我們一般人都相信政府、 : 信任政府，但政府官員也許被某些人矇蔽了。」他說，仔細看過電信開放的條文後，光是 : 「存取網路服務」這一項，就是網路世界每天24小時都離不開的服務，它絕不是某些人講 : 的20年前的老技術，它是我們年輕朋友未來生存的命脈。 這是朋友分享的，昨天NCC的說明資料 http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/14040/3344_31900_140406_1.pdf 我個人覺得，寫得非常清楚 就投影片的內容而言，我們開放的只是雞肋業務 而開放的對象，也只有上市的電信業者 就是中國電信，中國移動與中國聯通公司這三家 請問大家，投影片的內容，有沒有哪些錯誤的地方? 這會是比較讓人擔心的，因為這個政府已經不讓人信賴了。 == 要感謝longwind網友提供 NCC提供的第二類電信事業經營者名單暨其許可服務範圍一覽表 http://www.ncc.gov.tw/Chinese/news.aspx?site_content_sn=2001 經營存轉網路服務的業者有40家 存取網路服務的業者有68家 經營數據交換通信服務的廠商有21家 總共129家。 但說帖13頁只寫了21家，顯然是有問題的。這可能只是三類開放中的第三類吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.231.214 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397009951.A.2EC.html 坦白說，電信懶人包我看很多了，但是這篇說帖證面回答了很多疑慮。 也因此，我關注的，是這份說帖的正確性喔。 ※ 編輯: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:22:12 中國移動(香港)在香港算是被打趴的 目前都在用低價搶市場 妳這樣會被解釋為鎖國喔。 我國因為加入WTO，第一類電信業務已經開放外資持股60% 第二類電信業務根據這個說帖，2002年起外資已經可以持股100% 其實根據WTO的精神，我國得對大陸至少用這種標準開放 我們好好討論吧，OK? 不是有沒有問題 而是大家到底是不是根據事實與證據在討論 這份說帖很有力，因此我才會質疑說帖的正確性。 照阿。 其實我覺得，這種說帖是去年就該拿出來的，因為把很多事情都講清楚啦。 這是昨天的資料，上面寫了2014/4/8 坦白說，我看了的感覺其實事談得很好 因為開放的是雞肋，但call center這邊我國的確有競爭優勢 進大陸是可以做大生意的 ※ 編輯: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:30:11 陳良基老師是我的老師，我會不知道他的經歷? 老師不是做網路跟安全的，妳知道嗎? 聯署人裡面還有我的院士老師。。。是數學天才。 所以你是反黑箱服貿，反服貿，反中，還是鎖國? 目前根據說帖看起來，只有企業的【委外風險】。 反過來說，討論NCC或政府的監管能力，可能更正面。 我還擔心，陸資若透過免稅天堂變成假外資進來投資第一類電信業務， 我們擋得住，查得出嗎? 目前從麥當勞開始，已經有很多企業委託大陸call center了。 裡面有提到 我國的第一類電信公司都通過了ISO27001/27011標準 坦白說這是全世界最嚴格的要求 ISO27001的部分去年也才通過新版本，對於整體供應鏈控管有專章要求 廣東福建的call center不少，開放福州也是開放阿，畢竟原來是不開放的 因此只有我國少數這方面的人才在大陸當台勞 所以我才講，9/10/11頁有談到開放的內容，的確是封閉服務 我想問的重點就是，這份說帖是否正確? ※ 編輯: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:40:06 這份說帖是我第一次看到NCC官方解釋，也回答了最近許多懶人包 因此我的重點才會在於，這份說帖的正確性如何? 是否還有沒有解釋到的問題? 比如說妳談的VOIP，這個我沒研究不敢說 就請NCC下一坡繼續解釋阿。 其實這是很良性的過程吧，除非鎖國，退出WTO，這樣的討論絕對是正面的。 蔡志宏老師的說帖比較深刻: 【我國電信法規對二類電信長期 以來皆採低度管制，因此相關法規(特別是二類電信之管理規則等)是否需要 調整，以及中資投資之二類電信是否應該有特別的安全審查與業務範圍規範 等議題都有必要迅速檢討，而且都有必要於服貿協議評估是否該通過前就應 該先完成內部檢討與外部公聽程序等工作，並對公眾充分說明。 】 http://homepage.ntu.edu.tw/~ntuperc/conference-1-files/20130830_tsai.pdf 看起來這是去年八月底的文章，政府應該看到心裡。 我擔心的，也都是政府監管能力不足，哎。 委外風險有委外風險的控管方法。 今天一家企業明知道這個外包廠商是陸資，他還一定要使用這家廠商 那也只能說，他能承受這種風險。 我是覺得，政府採購法應該明定陸資企業不得參與公共工程招標。 這個措施可以降低很多風險，也避免大家擔心。 不知道為何不做啦。。。 【民間產業網站服務中國影子愈多,　風險就愈大】是妳寫的吧。 我許多朋友的立場也很單純，陸資不准進來，其他國家都可以。 這OK阿，大家可以有自己的看法。 我想討論的這份說帖。 呃，這就是這個thread的原文阿。 ※ 編輯: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:59:30 我發現NCC還有好幾篇說帖，消化一下再談。。。 國家通訊傳播委員會. (2014). 第二類電信業務服務項目. Retrieved April 09, 2014, from http://www.ncc.gov.tw/Chinese/print.aspx?table_name=content&site_content_sn=2185 國家通訊傳播委員會. (2014). 兩岸服貿電信服務業Q&A. Retrieved from http://www.ncc.gov.tw/chinese/show_file.aspx?table_name=news&file_sn=40801 ※ 編輯: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 11:18:15