※ 引述《leefengyuh (妍皮不裹痴骨)》之铭言： : 学者反对开放二类电信 NCC：无法保证100%安全，但须着眼更大利益 : http://www.bnext.com.tw/article/view/id/31727 : 数位时代网站｜撰文者：赵郁竹发表日期：2014-04-08 : 两岸服贸协议开放中资在台经营第二类电信及电脑服务业务，学术界今（8）日表态高声 : 反对。超过150位电机资工领域学者连署指出，基於两岸仍存有敌对与政治风险的事实， : 贸然开放将严重影响资讯安全与国家安全。 : 主管单位NCC今日也同步举办公开说明会，副主委虞孝成表示，开放部分电信业务，的确 : 无法保证没有任何资安风险，但就像美牛一样，即便有风险、有些人不喜欢，但为了更大 : 利益，仍必须开放。 : 学术界连署来自中研院、台大、交大、清大、成大等校的电机资工相关领域学者逾150人 : 响应，包括重量级人物中研院院士、哈佛大学电脑科学系教授孔祥重以及台大副校长、电 : 机系教授陈良基都加入连署。另外，其他理工领域学者也陆续加入，如中央研究院院士、 : 台大数学系教授林长寿等。总连署人数至今已达246位。 : 针对学者质疑内容，NCC今日以书面逐项回覆，并特别强调，此次服贸所开放的是二类电 : 信事业中的「特殊业务」中的「数据交换通信」、「存转网路服务」、「存取网路服务」 : ，这些开放项目已在WTO承诺表中，且民国98年就已开放陆资可持股50%，但只能做国内服 : 务，服贸通过以後唯一不同是可做国外服务。 : 曾担任知名电信商阿尔卡特朗讯（Alcatel-Lucent Enterprise）台湾区总经理达十六年 : 的电信实务界资深人士曾祥峻指出，数据交换服务涵盖范围甚广，也包含现在最热门的 : MPLS VPN 服务，并不像官员所说的都是旧技术，一旦开放，影响范围比想像中大得多。 : 三位连署发起人之一、台湾大学电机系暨电信所教授林宗男指出，NCC误导民众说第二类 : 电信是封闭型网路，但所有网路都可连结，一旦开放，陆资人员可进入敏感度高的电脑主 : 机机房，户政、税务资料都将暴露在风险中。 : 虞孝成仍强调，这三项业务是属於封闭型的企业内网传输服务，和一般大众使用的全球开 : 放网路完全不同，因此没有全民个资外泄问题。「学者说的这些我们都考虑过，经过评估 : 我们认为，最大最严重的风险，就是少数企业的客户资料可能会外泄。」虞孝成说，但相 : 信政府和电信业者绝对不会使用陆资的服务，因台湾也有中华电信、新世纪资通等业者提 : 供二类电信服务，相信有机密资安需求的单位，会选择最值得信赖的服务。 : 说明会现场，也有业界人士提出，即便是封闭网路，传输封包也有可能被窃取的问题。虞 : 孝成认为，现在大部分企业都了解资安重要性，因此都会在资料封包上另外加密，「即便 : 对方偷走了，也看不懂内容」。现场再质疑，加密难道不能被解密吗？虞孝成说，他不认 : 为中国会愿意花这麽多时间破解，只为了取得台湾企业资料。 : 他坦言，无法100%保证资料安全，但这并不成为不开放的理由，且业者自己要懂得保护资 : 料，不能仰赖政府。和我们开放给陆资的项目比较，中国开放给台湾的电子商务投资是更 : 大的利益。 : 在电机资工领域具有指标性角色的台大副校长陈良基则指出：「我们一般人都相信政府、 : 信任政府，但政府官员也许被某些人蒙蔽了。」他说，仔细看过电信开放的条文後，光是 : 「存取网路服务」这一项，就是网路世界每天24小时都离不开的服务，它绝不是某些人讲 : 的20年前的老技术，它是我们年轻朋友未来生存的命脉。 这是朋友分享的，昨天NCC的说明资料 http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/14040/3344_31900_140406_1.pdf 我个人觉得，写得非常清楚 就投影片的内容而言，我们开放的只是鸡肋业务 而开放的对象，也只有上市的电信业者 就是中国电信，中国移动与中国联通公司这三家 请问大家，投影片的内容，有没有哪些错误的地方? 这会是比较让人担心的，因为这个政府已经不让人信赖了。 == 要感谢longwind网友提供 NCC提供的第二类电信事业经营者名单暨其许可服务范围一览表 http://www.ncc.gov.tw/Chinese/news.aspx?site_content_sn=2001 经营存转网路服务的业者有40家 存取网路服务的业者有68家 经营数据交换通信服务的厂商有21家 总共129家。 但说帖13页只写了21家，显然是有问题的。这可能只是三类开放中的第三类吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.231.214 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397009951.A.2EC.html 坦白说，电信懒人包我看很多了，但是这篇说帖证面回答了很多疑虑。 也因此，我关注的，是这份说帖的正确性喔。 ※ 编辑: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:22:12 中国移动(香港)在香港算是被打趴的 目前都在用低价抢市场 你这样会被解释为锁国喔。 我国因为加入WTO，第一类电信业务已经开放外资持股60% 第二类电信业务根据这个说帖，2002年起外资已经可以持股100% 其实根据WTO的精神，我国得对大陆至少用这种标准开放 我们好好讨论吧，OK? 不是有没有问题 而是大家到底是不是根据事实与证据在讨论 这份说帖很有力，因此我才会质疑说帖的正确性。 照阿。 其实我觉得，这种说帖是去年就该拿出来的，因为把很多事情都讲清楚啦。 这是昨天的资料，上面写了2014/4/8 坦白说，我看了的感觉其实事谈得很好 因为开放的是鸡肋，但call center这边我国的确有竞争优势 进大陆是可以做大生意的 ※ 编辑: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:30:11 陈良基老师是我的老师，我会不知道他的经历? 老师不是做网路跟安全的，你知道吗? 联署人里面还有我的院士老师。。。是数学天才。 所以你是反黑箱服贸，反服贸，反中，还是锁国? 目前根据说帖看起来，只有企业的【委外风险】。 反过来说，讨论NCC或政府的监管能力，可能更正面。 我还担心，陆资若透过免税天堂变成假外资进来投资第一类电信业务， 我们挡得住，查得出吗? 目前从麦当劳开始，已经有很多企业委托大陆call center了。 里面有提到 我国的第一类电信公司都通过了ISO27001/27011标准 坦白说这是全世界最严格的要求 ISO27001的部分去年也才通过新版本，对於整体供应链控管有专章要求 广东福建的call center不少，开放福州也是开放阿，毕竟原来是不开放的 因此只有我国少数这方面的人才在大陆当台劳 所以我才讲，9/10/11页有谈到开放的内容，的确是封闭服务 我想问的重点就是，这份说帖是否正确? ※ 编辑: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:40:06 这份说帖是我第一次看到NCC官方解释，也回答了最近许多懒人包 因此我的重点才会在於，这份说帖的正确性如何? 是否还有没有解释到的问题? 比如说你谈的VOIP，这个我没研究不敢说 就请NCC下一坡继续解释阿。 其实这是很良性的过程吧，除非锁国，退出WTO，这样的讨论绝对是正面的。 蔡志宏老师的说帖比较深刻: 【我国电信法规对二类电信长期 以来皆采低度管制，因此相关法规(特别是二类电信之管理规则等)是否需要 调整，以及中资投资之二类电信是否应该有特别的安全审查与业务范围规范 等议题都有必要迅速检讨，而且都有必要於服贸协议评估是否该通过前就应 该先完成内部检讨与外部公听程序等工作，并对公众充分说明。 】 http://homepage.ntu.edu.tw/~ntuperc/conference-1-files/20130830_tsai.pdf 看起来这是去年八月底的文章，政府应该看到心里。 我担心的，也都是政府监管能力不足，哎。 委外风险有委外风险的控管方法。 今天一家企业明知道这个外包厂商是陆资，他还一定要使用这家厂商 那也只能说，他能承受这种风险。 我是觉得，政府采购法应该明定陆资企业不得参与公共工程招标。 这个措施可以降低很多风险，也避免大家担心。 不知道为何不做啦。。。 【民间产业网站服务中国影子愈多,　风险就愈大】是你写的吧。 我许多朋友的立场也很单纯，陆资不准进来，其他国家都可以。 这OK阿，大家可以有自己的看法。 我想讨论的这份说帖。 呃，这就是这个thread的原文阿。 ※ 编辑: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:59:30 我发现NCC还有好几篇说帖，消化一下再谈。。。 国家通讯传播委员会. (2014). 第二类电信业务服务项目. Retrieved April 09, 2014, from http://www.ncc.gov.tw/Chinese/print.aspx?table_name=content&site_content_sn=2185 国家通讯传播委员会. (2014). 两岸服贸电信服务业Q&A. Retrieved from http://www.ncc.gov.tw/chinese/show_file.aspx?table_name=news&file_sn=40801 ※ 编辑: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 11:18:15