1. 「整個運動最大的問題就是人們因為恐共，而停止認真思考。 檯面上的言論幾乎也都是因為恐共而獲得正當性。 他們所謂的捍衛民主完全是建立在對未來遭統一後的想像，故而完全不見當今的民主問題 。因此除了恐共之外，他們沒有人在思考民主，也不是在追求民主。 只要稍微看一下他們對於民主的看法和論述就知道他們的理論基礎有多弱，幾乎都是靠喊 口號和陰謀論(快速通過服貿是為了馬習會、是中共壓力)在撐場面。 林說了三次令我傻眼的話。第一是包圍國民黨部；第二是他嗆別人是不是想當中國人；第 三是9%比60%。第一點事關策略，所以忽略不計。可是第二點和第三點可是當代哲學在質 疑現行主權和民主性質與制度思考最深的問題，然而他卻掉回最迂腐的老路子談認同(是 一種暴力)和民主。我真的只能感到不可思議ㄟ。 可是因為電視台要消費他們，所以開始造神運動，而一群遭到恐嚇的民眾(據說有幾十萬 人之多)就開始把他們當解救台灣的神一樣拜了。幾十萬人都不思考，真可怕。」 2. 「為了運動成功，策略就是要討好最大公約數的小資階級。 這些小資階級和資產階級有著一樣的觀念，要政治中立、思想要純潔、生活要乾淨，總之 ，就是做個現代進步的好公民。 所以在抗爭的場域中要排除批判的言論、不同的意見、沒收相關的刊物、看到街友就要驅 趕(他們只是來騙吃騙喝的)。 這個訴求民主的場域把他們最痛恨圖利大財團的資產階級思想完全複製進抗爭活動，以言 論思想審查排除不一樣的意見，做完了一場乾淨的小資運動還沾沾自喜(我都很好奇來自 外媒的稱讚到底是不是酸文)。 從佔領行政院的策略害多數不知情的人跟著去被打(然後聽說主事者還先跑了)到規訓思想 與行動的小資運動裡，我看到最實際的就是一切都是策略。 一個民主的場域應該是容納各種不同的差異才體現出民主的內涵。 雖然這個運動雖然老是喊著訴求民主，但這裡面沒有政治倫理(害人被打)，也沒有民主( 排除街友與其他言論)，有的只是策略。尤其當媒體開始為兩人展開造神運動時，許多朋 友紛紛變成迷妹迷姐，可以說這場抗爭已經完全變成小資階級互相取暖拜神的運動了。」 ------ 大家有什麼看法呢 ?看完對於這些名詞意涵不甚了解 來此求解 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.84.204 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396976788.A.1FF.html