http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140408/374731/ 2014 年 04 月 08 日 00:03 作者：黃舒芃（中研院法律所副研究員） 行政院日前提出的《台灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例》草案， 被某些人視為馬政府「釋出善意」的表現。 然而真的是如此嗎？ 以下分析或可提供一些線索： 一、訂與不訂， 差別何在？ 本次服貿協議在形式面所引發的兩大爭議， 一是欠缺一套提供國會審議的遊戲規則， 另一則是國民黨立委硬是將服貿協議定性為「行政命令」， 進而突襲闖關。 因此要問的是， 被視為馬政府「善意回應」的本草案， 究竟是否有助於解決這些爭議？ 首先， 本草案第一條宣稱其目的在於「提升兩岸協商之公開透明及公眾參與」、 「強化國家安全評估」及「落實立法院監督」。 然而我們不禁要問： 本草案到底新增了什麼？ 除了把協議簽署之前與簽署過程中， 看似繁複、實則稱不上有任何監督與拘束意義的 「溝通」、「諮詢」、「報告」等形式步驟放進條文之外， 針對真正扮演關鍵角色的國會監督， 特別是協議簽署之後的國會審議程序， 本草案竟只是把原有的《兩岸人民關係條例》第五條第二項複製貼上。 既然如此， 本草案訂與不訂， 究竟有何差別？ 二、誰的法制化？ 相對於在國會監督法制化議題上照本宣科做做樣子， 草案針對服貿協議的法律性質， 倒是給了一個相對明確的答案： 草案第十六條看似繼續照抄既有規定， 但卻大有深意： 藉由複製、呼應「立法院職權行使法」第六十至六十二條所規定的程序， 草案把備受爭議的兩岸協議定性拍版定案， 將馬政府經不起檢驗的「行政命令說」公然扶正， 也連帶將「三十秒通過服貿」的行為法制化。 三、落實公開還是加強保密？ 之所以要為兩岸協議量身訂作一套監督法制， 無非是因為兩岸關係具有特殊性與敏感性。 然而， 本草案通篇內容念茲在茲的， 卻一再是對「機密」的重視與保護， 絲毫不見草案第一條宣稱之所謂「公開透明」及「公眾參與」空間何在、意義何在， 反而讓行政部門在面對資訊公開的要求時， 更可堂而皇之地一概以保密為由搪塞。 總的來說， 本草案在照抄既有相關規範之餘， 真正的「建樹」無非就是讓所謂「兩岸協議是行政命令」的論調披上法制的外衣， 藉此一方面再度強化「兩岸協議是行政部門專屬特權， 國會無置喙餘地」的印象， 另一方面更意圖塑造「一切都是行政專業性、技術性事項， 無涉主權爭議」的假象。 這樣的草案， 被外界評為「一場騙局」， 慘遭「死當」， 只能說一點也不令人意外。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396917267.A.387.html