http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140408/374731/ 2014 年 04 月 08 日 00:03 作者：黄舒芃（中研院法律所副研究员） 行政院日前提出的《台湾地区与大陆地区订定协议处理及监督条例》草案， 被某些人视为马政府「释出善意」的表现。 然而真的是如此吗？ 以下分析或可提供一些线索： 一、订与不订， 差别何在？ 本次服贸协议在形式面所引发的两大争议， 一是欠缺一套提供国会审议的游戏规则， 另一则是国民党立委硬是将服贸协议定性为「行政命令」， 进而突袭闯关。 因此要问的是， 被视为马政府「善意回应」的本草案， 究竟是否有助於解决这些争议？ 首先， 本草案第一条宣称其目的在於「提升两岸协商之公开透明及公众参与」、 「强化国家安全评估」及「落实立法院监督」。 然而我们不禁要问： 本草案到底新增了什麽？ 除了把协议签署之前与签署过程中， 看似繁复、实则称不上有任何监督与拘束意义的 「沟通」、「谘询」、「报告」等形式步骤放进条文之外， 针对真正扮演关键角色的国会监督， 特别是协议签署之後的国会审议程序， 本草案竟只是把原有的《两岸人民关系条例》第五条第二项复制贴上。 既然如此， 本草案订与不订， 究竟有何差别？ 二、谁的法制化？ 相对於在国会监督法制化议题上照本宣科做做样子， 草案针对服贸协议的法律性质， 倒是给了一个相对明确的答案： 草案第十六条看似继续照抄既有规定， 但却大有深意： 藉由复制、呼应「立法院职权行使法」第六十至六十二条所规定的程序， 草案把备受争议的两岸协议定性拍版定案， 将马政府经不起检验的「行政命令说」公然扶正， 也连带将「三十秒通过服贸」的行为法制化。 三、落实公开还是加强保密？ 之所以要为两岸协议量身订作一套监督法制， 无非是因为两岸关系具有特殊性与敏感性。 然而， 本草案通篇内容念兹在兹的， 却一再是对「机密」的重视与保护， 丝毫不见草案第一条宣称之所谓「公开透明」及「公众参与」空间何在、意义何在， 反而让行政部门在面对资讯公开的要求时， 更可堂而皇之地一概以保密为由搪塞。 总的来说， 本草案在照抄既有相关规范之余， 真正的「建树」无非就是让所谓「两岸协议是行政命令」的论调披上法制的外衣， 藉此一方面再度强化「两岸协议是行政部门专属特权， 国会无置喙余地」的印象， 另一方面更意图塑造「一切都是行政专业性、技术性事项， 无涉主权争议」的假象。 这样的草案， 被外界评为「一场骗局」， 惨遭「死当」， 只能说一点也不令人意外。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396917267.A.387.html