代 po ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 相信你現在已經看到了立法院退場的新聞。 但是就像記者會中說的：學生運動累積的能量已經足以轉化為全民運動，此刻， 正是青年從立法院走向全國各地的最佳時刻。 如果停留在學生運動，在儒術掛帥的亞洲社會，永遠會被視為正當性不足或是被 其他所謂社會人士以道統、輩分或資歷之名打壓；公民運動或社會運動才能為學 生運動所負擔的點火動作提供能量。所以退出立法院，並將戰場轉向社會，其實 正是將太陽花學運昇華成太陽花民運的必經過程。一如許多公民朋友所說：學生 們辛苦了！剩下的交棒給公民！ 而沒有學生這21天的苦撐，這個芽不會發。 此次運動已經將目前台灣政黨政治所面臨的困境清楚點出：代議制度中的代表性 與正當性問題。 台灣自改採單一選區兩票制後，許多的討論都是著墨在新制實施後政黨席次的變 化，因而導出這樣的一般結論：單一選區兩票制因棄保效應將導致大黨恆大、不 利小黨，也因此作為K、D兩黨支持當時改制的論述。我必須說，對，但是這只是 從政黨角度解讀。 至於選民呢？該從甚麼樣的角度解讀單一選區兩票制？ 原本複選制時，選民透過自身支持的民代及政黨傳達民意，所以在選區中，K 黨 的支持者不會也不需要去找D 黨的民代，反之亦同。如果選區中只有一位代表權 ，則選輸的支持者所採取的模式，只能是隱忍到下次選舉力圖翻盤。這其實才是 政黨控制民代的方式，因為在這個時期所看到的選舉，與其說是K、D兩黨競爭， 不如說是K、D兩黨各自選區選民的一、二名之爭，同黨相殘多所常見。原因就是 ：選區中不同政黨支持者的選民無需相互交流。 單一選區兩票制在這個層面上卻反倒提供了另一個思考方向：由於只有一位當選 者，如果該當選者不是我支持的對象或政黨，難道我的意見，就沒有政治參與的 可能性嗎？在太陽花運動參與的學生身上，我們都看到了在年輕世代內心的吶喊 ：不看藍綠，只看是非。從這點出發，來思考單一選區對選民的意涵，其實就是 破解各政黨與選區民代間的臍帶關係：我是你選區的選民，選區民代最重要的任 務，就僅能作為選區選民的代議士，而非政黨的橡皮圖章，橡皮圖章至多只能是 政黨票所選出的不分區代表。因此，不管該選區出的當選者是否是我投票時的支 持對象，他都有義務要聽取及在議會中表達我的訴求。如果當選者仍如在多選制 中，只為自己的支持者發聲，而故意或非故意的忽略單一選區制的意義，這種代 議制度中代議士的職能失衡不是代議制度本身造成的，而是代議士自身程度與認 知的問題，當然必須予以矯正。 因此，割闌尾作為太陽花運動的轉化，就是反映了這樣的公民意識的成熟過程。 割闌尾雖然在這次活動中表面上是以K 政黨作為訴求標的，如果仍然從過往藍綠 二分法的角度解讀，那就輕忽了35歲以下族群多為中間選民不分藍綠的傾向：誰 不反映民意，就割誰！ 割闌尾的作用不在於到底割了多少條，就算某條闌尾割失敗，而是在過程中，不 管是金錢上的或是精神上的教訓，割闌尾的痛，會讓失職的代議士重新認清楚他 應該站的立場，大部分公民所需要付出的，其實只是投票而已。所以割闌尾不應 該是某一政黨的專屬權利，而是一場對代議士的震撼教育。道理很簡單：痛才有 效！ 再接下來的問題是：有沒有一套可信服的統計方式，讓各選區民代與選民能在各 類社會議題上，忠實的顯現選民意見？ 一百年前，孫文以瑞士之直接民主無法在幅員過大的中國不可行的遠因；一百年 後，倘若孫文知到中華民國之有效治權僅及幅員與瑞士相較無幾的台灣，是否仍 會是相同的結論？很可惜許多關於直接民主不可行的論述，仍然以此作為圭臬。 直接民主真的這麼遠嗎？ 自然人憑證其實是一個可能的解答，如果以自然人憑證作為選區選民意志的普查 ，一翻兩瞪眼，也不會再有選民將決定權交給代議士的窘況。這部分就算政府不 推動，公民團體可以以選區為單位來嘗試，用自然人憑證作為登入認證系統，選 民身分的確認既然解決，所欠缺的就只是登入後與認證系統互不連結的投票統計。 天色漸漸光　咱就大聲來唱著歌 一直到希望的光線　照著島嶼每一个人 我看到穿越台灣頭上烏雲的溫暖日光。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 92.200.108.132 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396899651.A.440.html ※ lansiau:轉錄至看板 Gossiping 04/08 03:47 不分區代表的意義或改制是另一個可思考的方向，但目前能做的就是割闌尾(握拳) ※ 編輯: lansiau (92.200.108.132), 04/08/2014 04:13:52 ※ 編輯: lansiau (92.200.108.132), 04/08/2014 04:31:11