代 po ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 相信你现在已经看到了立法院退场的新闻。 但是就像记者会中说的：学生运动累积的能量已经足以转化为全民运动，此刻， 正是青年从立法院走向全国各地的最佳时刻。 如果停留在学生运动，在儒术挂帅的亚洲社会，永远会被视为正当性不足或是被 其他所谓社会人士以道统、辈分或资历之名打压；公民运动或社会运动才能为学 生运动所负担的点火动作提供能量。所以退出立法院，并将战场转向社会，其实 正是将太阳花学运昇华成太阳花民运的必经过程。一如许多公民朋友所说：学生 们辛苦了！剩下的交棒给公民！ 而没有学生这21天的苦撑，这个芽不会发。 此次运动已经将目前台湾政党政治所面临的困境清楚点出：代议制度中的代表性 与正当性问题。 台湾自改采单一选区两票制後，许多的讨论都是着墨在新制实施後政党席次的变 化，因而导出这样的一般结论：单一选区两票制因弃保效应将导致大党恒大、不 利小党，也因此作为K、D两党支持当时改制的论述。我必须说，对，但是这只是 从政党角度解读。 至於选民呢？该从甚麽样的角度解读单一选区两票制？ 原本复选制时，选民透过自身支持的民代及政党传达民意，所以在选区中，K 党 的支持者不会也不需要去找D 党的民代，反之亦同。如果选区中只有一位代表权 ，则选输的支持者所采取的模式，只能是隐忍到下次选举力图翻盘。这其实才是 政党控制民代的方式，因为在这个时期所看到的选举，与其说是K、D两党竞争， 不如说是K、D两党各自选区选民的一、二名之争，同党相残多所常见。原因就是 ：选区中不同政党支持者的选民无需相互交流。 单一选区两票制在这个层面上却反倒提供了另一个思考方向：由於只有一位当选 者，如果该当选者不是我支持的对象或政党，难道我的意见，就没有政治参与的 可能性吗？在太阳花运动参与的学生身上，我们都看到了在年轻世代内心的呐喊 ：不看蓝绿，只看是非。从这点出发，来思考单一选区对选民的意涵，其实就是 破解各政党与选区民代间的脐带关系：我是你选区的选民，选区民代最重要的任 务，就仅能作为选区选民的代议士，而非政党的橡皮图章，橡皮图章至多只能是 政党票所选出的不分区代表。因此，不管该选区出的当选者是否是我投票时的支 持对象，他都有义务要听取及在议会中表达我的诉求。如果当选者仍如在多选制 中，只为自己的支持者发声，而故意或非故意的忽略单一选区制的意义，这种代 议制度中代议士的职能失衡不是代议制度本身造成的，而是代议士自身程度与认 知的问题，当然必须予以矫正。 因此，割阑尾作为太阳花运动的转化，就是反映了这样的公民意识的成熟过程。 割阑尾虽然在这次活动中表面上是以K 政党作为诉求标的，如果仍然从过往蓝绿 二分法的角度解读，那就轻忽了35岁以下族群多为中间选民不分蓝绿的倾向：谁 不反映民意，就割谁！ 割阑尾的作用不在於到底割了多少条，就算某条阑尾割失败，而是在过程中，不 管是金钱上的或是精神上的教训，割阑尾的痛，会让失职的代议士重新认清楚他 应该站的立场，大部分公民所需要付出的，其实只是投票而已。所以割阑尾不应 该是某一政党的专属权利，而是一场对代议士的震撼教育。道理很简单：痛才有 效！ 再接下来的问题是：有没有一套可信服的统计方式，让各选区民代与选民能在各 类社会议题上，忠实的显现选民意见？ 一百年前，孙文以瑞士之直接民主无法在幅员过大的中国不可行的远因；一百年 後，倘若孙文知到中华民国之有效治权仅及幅员与瑞士相较无几的台湾，是否仍 会是相同的结论？很可惜许多关於直接民主不可行的论述，仍然以此作为圭臬。 直接民主真的这麽远吗？ 自然人凭证其实是一个可能的解答，如果以自然人凭证作为选区选民意志的普查 ，一翻两瞪眼，也不会再有选民将决定权交给代议士的窘况。这部分就算政府不 推动，公民团体可以以选区为单位来尝试，用自然人凭证作为登入认证系统，选 民身分的确认既然解决，所欠缺的就只是登入後与认证系统互不连结的投票统计。 天色渐渐光　咱就大声来唱着歌 一直到希望的光线　照着岛屿每一个人 我看到穿越台湾头上乌云的温暖日光。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 92.200.108.132 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396899651.A.440.html ※ lansiau:转录至看板 Gossiping 04/08 03:47 不分区代表的意义或改制是另一个可思考的方向，但目前能做的就是割阑尾(握拳) ※ 编辑: lansiau (92.200.108.132), 04/08/2014 04:13:52 ※ 编辑: lansiau (92.200.108.132), 04/08/2014 04:31:11