作者eas06u4 (EAS)
看板FuMouDiscuss
標題Re: [Live] 公視 有話好說 今天有黃國昌老師
時間Mon Mar 31 22:11:20 2014
※ 引述《nooldlinnnn (鄰人阿)》之銘言：
: ※ 引述《timshan (軒哥)》之銘言：
: : http://hichannel.hinet.net/live.do?id=13
: : http://www.justin.tv/pnnpts
: : 今天新聞面對面請了不受歡迎的人上節目
: : 所以今天看不到姚戰神大殺四方....
: : 不過沒關係 今天黃國昌老師有上有話好說這個節目= =+
: 請問有人去查一開始黃說的美國監督機制TPA嗎?
: 其實早就已經失效了
: 希望大家不要在被人或政黨給操作了好嗎
: 拿失效的東西拿出來講還講的振振有詞
: 難怪還是有人會被操做
: 不意外就是了
: 請多動點腦動點手 查查消息是不是真的
1.雖然在我國類似tpa的條例並不存在 但是對於美國總統來講tpa是增加他的權利的
(去搞清楚TPA的中文全名你就懂了)
因為美國國會已經不是第一次把總統談好的協議擋住了
2.美國國會一直有要恢復TPA的聲音 但是大多數議員不同意因為對於美國
(他們兩黨都柔性政黨*1)國會議員議員來說TPA是削弱了他們的權利
所以原PO 請你搞清楚情況再來說嘴
不要像一些逢
藍必捧的情感派一樣說不出道理也要挺服貿 謝謝
其實從美國國會議員不支持TPA復辟(避免行政權擴大)
而我國支持學運的中研院副研究員、教授黃國昌卻拿TPA(削弱美國國會權利的法案)
來舉例在我國兩岸談判監督法制化是有通過的必要的
在座的各位就可以知道 台灣的行政權(總統)獨大到什麼地步
有興趣的人可以看看美tpa及韓締結通商條約示意圖
http://i.imgur.com/s2DILJi
*1:柔性政黨政綱與黨章內容較為模糊，隨著選舉情勢保持較大彈性，因選情與領導人政見
而常有變異。
黨紀鬆散，甚至沒有黨員登記制度，政黨機構不清楚其黨員人數
與身份，出入自由不需考察。柔性政黨中央與基層組織具有很大隨意性，大多僅在選舉期
間活動，平時僅是俱樂部與談話會性質，中央領導只是候選人的競選總幹事，沒有實質的
政黨領導權。美國民主黨、共和黨與加拿大、紐西蘭等國政黨屬之。
轉自wiki
推 BingBaKing:證據貼一下吧 03/31 21:43
原po:為什麼這個版都是這樣? 拿一個錯的事情出來講又要別人來幫你查 自己查很難嗎?
1.你要說服別人本來就該拿出佐證 在這個網路時代附上個網址是很容易的事情
2.這個版怎麼了? 我看大家都很講理阿 就你不知道在幹麻?
3.黃舉的例子很好阿 不是你空口說白話拿不出任何證據來可以誤導的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.159.240
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396275083.A.4D1.html
※ 編輯: eas06u4 (118.233.159.240), 03/31/2014 22:14:16
1F：推 totaketotake:柔性政黨我今天有找到，姚立明老師所在的台灣國名會 03/31 22:17
2F：→ totaketotake:議就是.... 03/31 22:18
3F：推 BingBaKing:幫你推XD 03/31 22:22
※ 編輯: eas06u4 (118.233.159.240), 03/31/2014 22:27:08
4F：→ nooldlinnnn:要是隻隻都像你這樣,就不會被689潮笑了 真心的稱讚你 03/31 22:32
有沒有被人打到臉腫還不忘抹綠別人來自我安慰的八卦?
※ 編輯: eas06u4 (118.233.159.240), 03/31/2014 22:33:38
5F：推 mieeq:第三段看不太懂...是指像下一篇說的我們只能循序漸進嗎?? 03/31 22:34
6F：推 coolchin:因為米國是總統制，會較屬柔性，英國是內閣制就較偏剛性 03/31 22:34
7F：→ coolchin:權力把持影響黨的約束力！ 03/31 22:35
8F：推 nooldlinnnn:對於這個有不同立場我是可以接受的,但是太多隻隻連 03/31 22:36
9F：→ nooldlinnnn:討論都無法拿出深度討論 03/31 22:36
我不懂發了一篇沒有研究也沒有佐證的文章的作者 是要跟人深度討論什麼?
如何釣魚嗎? 還是如何秀下限?
10F：推 timshan:所以你覺得你貼的那篇文章很有深度？ 03/31 22:37
※ 編輯: eas06u4 (118.233.159.240), 03/31/2014 22:42:59
11F：推 nooldlinnnn:剛好樓上來就有一個例子,再上一篇推文 有人要討論 03/31 22:38
12F：→ nooldlinnnn:卻被 樓上神邏輯XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 03/31 22:38
13F：→ nooldlinnnn:這是三小? 03/31 22:39
14F：推 timshan:討論？哈哈 你要不要去把他打了什麼從看一遍 03/31 22:43
※ 編輯: eas06u4 (118.233.159.240), 03/31/2014 22:45:00
15F：→ timshan:因為我國會沒有審查能力所以用包裹表決？是怎麼得到這個結 03/31 22:44
16F：→ timshan:論的？是否你能代替那個人回答一下 03/31 22:44
17F：推 manmanhuang:"因為國會沒有審查能力 所以用包裹表決" 這叫甚麼討 03/31 22:47
18F：→ manmanhuang:論? 因為沒...所以要... 那脆廢立院好了 還養立委幹麻 03/31 22:48