作者eas06u4 (EAS)
看板FuMouDiscuss
标题Re: [Live] 公视 有话好说 今天有黄国昌老师
时间Mon Mar 31 22:11:20 2014
※ 引述《nooldlinnnn (邻人阿)》之铭言：
: ※ 引述《timshan (轩哥)》之铭言：
: : http://hichannel.hinet.net/live.do?id=13
: : http://www.justin.tv/pnnpts
: : 今天新闻面对面请了不受欢迎的人上节目
: : 所以今天看不到姚战神大杀四方....
: : 不过没关系 今天黄国昌老师有上有话好说这个节目= =+
: 请问有人去查一开始黄说的美国监督机制TPA吗?
: 其实早就已经失效了
: 希望大家不要在被人或政党给操作了好吗
: 拿失效的东西拿出来讲还讲的振振有词
: 难怪还是有人会被操做
: 不意外就是了
: 请多动点脑动点手 查查消息是不是真的
1.虽然在我国类似tpa的条例并不存在 但是对於美国总统来讲tpa是增加他的权利的
(去搞清楚TPA的中文全名你就懂了)
因为美国国会已经不是第一次把总统谈好的协议挡住了
2.美国国会一直有要恢复TPA的声音 但是大多数议员不同意因为对於美国
(他们两党都柔性政党*1)国会议员议员来说TPA是削弱了他们的权利
所以原PO 请你搞清楚情况再来说嘴
不要像一些逢
蓝必捧的情感派一样说不出道理也要挺服贸 谢谢
其实从美国国会议员不支持TPA复辟(避免行政权扩大)
而我国支持学运的中研院副研究员、教授黄国昌却拿TPA(削弱美国国会权利的法案)
来举例在我国两岸谈判监督法制化是有通过的必要的
在座的各位就可以知道 台湾的行政权(总统)独大到什麽地步
有兴趣的人可以看看美tpa及韩缔结通商条约示意图
http://i.imgur.com/s2DILJi
*1:柔性政党政纲与党章内容较为模糊，随着选举情势保持较大弹性，因选情与领导人政见
而常有变异。
党纪松散，甚至没有党员登记制度，政党机构不清楚其党员人数
与身份，出入自由不需考察。柔性政党中央与基层组织具有很大随意性，大多仅在选举期
间活动，平时仅是俱乐部与谈话会性质，中央领导只是候选人的竞选总干事，没有实质的
政党领导权。美国民主党、共和党与加拿大、纽西兰等国政党属之。
转自wiki
推 BingBaKing:证据贴一下吧 03/31 21:43
原po:为什麽这个版都是这样? 拿一个错的事情出来讲又要别人来帮你查 自己查很难吗?
1.你要说服别人本来就该拿出佐证 在这个网路时代附上个网址是很容易的事情
2.这个版怎麽了? 我看大家都很讲理阿 就你不知道在干麻?
3.黄举的例子很好阿 不是你空口说白话拿不出任何证据来可以误导的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.159.240
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396275083.A.4D1.html
※ 编辑: eas06u4 (118.233.159.240), 03/31/2014 22:14:16
1F：推 totaketotake:柔性政党我今天有找到，姚立明老师所在的台湾国名会 03/31 22:17
2F：→ totaketotake:议就是.... 03/31 22:18
3F：推 BingBaKing:帮你推XD 03/31 22:22
※ 编辑: eas06u4 (118.233.159.240), 03/31/2014 22:27:08
4F：→ nooldlinnnn:要是只只都像你这样,就不会被689潮笑了 真心的称赞你 03/31 22:32
有没有被人打到脸肿还不忘抹绿别人来自我安慰的八卦?
※ 编辑: eas06u4 (118.233.159.240), 03/31/2014 22:33:38
5F：推 mieeq:第三段看不太懂...是指像下一篇说的我们只能循序渐进吗?? 03/31 22:34
6F：推 coolchin:因为米国是总统制，会较属柔性，英国是内阁制就较偏刚性 03/31 22:34
7F：→ coolchin:权力把持影响党的约束力！ 03/31 22:35
8F：推 nooldlinnnn:对於这个有不同立场我是可以接受的,但是太多只只连 03/31 22:36
9F：→ nooldlinnnn:讨论都无法拿出深度讨论 03/31 22:36
我不懂发了一篇没有研究也没有佐证的文章的作者 是要跟人深度讨论什麽?
如何钓鱼吗? 还是如何秀下限?
10F：推 timshan:所以你觉得你贴的那篇文章很有深度？ 03/31 22:37
※ 编辑: eas06u4 (118.233.159.240), 03/31/2014 22:42:59
11F：推 nooldlinnnn:刚好楼上来就有一个例子,再上一篇推文 有人要讨论 03/31 22:38
12F：→ nooldlinnnn:却被 楼上神逻辑XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 03/31 22:38
13F：→ nooldlinnnn:这是三小? 03/31 22:39
14F：推 timshan:讨论？哈哈 你要不要去把他打了什麽从看一遍 03/31 22:43
※ 编辑: eas06u4 (118.233.159.240), 03/31/2014 22:45:00
15F：→ timshan:因为我国会没有审查能力所以用包裹表决？是怎麽得到这个结 03/31 22:44
16F：→ timshan:论的？是否你能代替那个人回答一下 03/31 22:44
17F：推 manmanhuang:"因为国会没有审查能力 所以用包裹表决" 这叫甚麽讨 03/31 22:47
18F：→ manmanhuang:论? 因为没...所以要... 那脆废立院好了 还养立委干麻 03/31 22:48