因為本人的工作關係，有幸常跟一些律師聚會閒聊 在這個時期，免不了談到服貿的送院備查是否真的違反了法治的民主程序 先不論服貿好不好、反共、或反馬的問題，我們先談有關法治的民主程序 以下是我昨天得知的資訊，若有錯誤，可能是我誤會或沒講對，請法律界的不吝指教 馬府的服貿是經與中共簽訂後，為了要實質的讓台灣普及此協議的法定化， 照程序送國會去審查表決，表決後再送回行政院備查視為法定生效。 而，通常行政命令如需送國會法定化，也是經過同樣的程序，其中最重要的一點是: 如果行政命令經三個月未完成，可送院備暗行同審查通過。 因此才會有所謂張慶忠30秒通過審查送院的黑箱疑慮。 先不管這樣的動作是否引起大眾的反感，這樣的行政命令程序確實屬合法的 (支持馬府的主要一點就是強調"法治"並沒有，且不能蹦壞，因此給予如占領國會 或行政院等"違法"動作高度譴責，並認為服貿送院備查過程中並無違法) 前提..... 注意唷! 前提是我們將海峽兩岸服務貿易協議視為行政命令。 目前林主導的學運也是主打這一點，因為學運認為此牽涉過半數產業的重大協議， 並不能用一般的行政命令等同之，尤其是有關兩岸如此敏感的任何協議，必須先有個 監督條例去對待任兩岸的任何協議 當然啦，我們假設馬府終究不讓步，就算退回委員會表決，因為國會泛藍的過半數， 因此應該大部分的都會過。就算例如說，有些條例有的表決過，有些條例沒有， 那這個協議送完備查後還是會生效，只是那些沒有表決過的條例無法法治化， 因此會行成一個雖然通過，但是沒有依據約定履行所有條約的一個服貿協議， 後果當然會是馬府背負他最在乎國際誠信的問題，或是中共不買帳，因為台灣背信在先 如果有這種局面出現，應該也不是馬府願意的。但我好奇的是，就算 建立了兩岸協議監督條例，勢必一定要先退回服貿，在提協議之前就要應該要有 法治監督這兩岸協議的內容是否合法去提，才能再去跟中共談， 這樣不就是好像是先將提案經國會先表決後，再去跟中共談判嗎? 是否有神人能提出這兩岸協議監督條例後可行的方案如何操作， 此兩案協議監督條例應如何定? 感謝! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.180.33 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396081256.A.DAB.html