因为本人的工作关系，有幸常跟一些律师聚会闲聊 在这个时期，免不了谈到服贸的送院备查是否真的违反了法治的民主程序 先不论服贸好不好、反共、或反马的问题，我们先谈有关法治的民主程序 以下是我昨天得知的资讯，若有错误，可能是我误会或没讲对，请法律界的不吝指教 马府的服贸是经与中共签订後，为了要实质的让台湾普及此协议的法定化， 照程序送国会去审查表决，表决後再送回行政院备查视为法定生效。 而，通常行政命令如需送国会法定化，也是经过同样的程序，其中最重要的一点是: 如果行政命令经三个月未完成，可送院备暗行同审查通过。 因此才会有所谓张庆忠30秒通过审查送院的黑箱疑虑。 先不管这样的动作是否引起大众的反感，这样的行政命令程序确实属合法的 (支持马府的主要一点就是强调"法治"并没有，且不能蹦坏，因此给予如占领国会 或行政院等"违法"动作高度谴责，并认为服贸送院备查过程中并无违法) 前提..... 注意唷! 前提是我们将海峡两岸服务贸易协议视为行政命令。 目前林主导的学运也是主打这一点，因为学运认为此牵涉过半数产业的重大协议， 并不能用一般的行政命令等同之，尤其是有关两岸如此敏感的任何协议，必须先有个 监督条例去对待任两岸的任何协议 当然啦，我们假设马府终究不让步，就算退回委员会表决，因为国会泛蓝的过半数， 因此应该大部分的都会过。就算例如说，有些条例有的表决过，有些条例没有， 那这个协议送完备查後还是会生效，只是那些没有表决过的条例无法法治化， 因此会行成一个虽然通过，但是没有依据约定履行所有条约的一个服贸协议， 後果当然会是马府背负他最在乎国际诚信的问题，或是中共不买帐，因为台湾背信在先 如果有这种局面出现，应该也不是马府愿意的。但我好奇的是，就算 建立了两岸协议监督条例，势必一定要先退回服贸，在提协议之前就要应该要有 法治监督这两岸协议的内容是否合法去提，才能再去跟中共谈， 这样不就是好像是先将提案经国会先表决後，再去跟中共谈判吗? 是否有神人能提出这两岸协议监督条例後可行的方案如何操作， 此两案协议监督条例应如何定? 感谢! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.180.33 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396081256.A.DAB.html