感謝有人提出不一樣的觀點，應該也有不少人有同樣的想法。我覺得從運動一開始就 follow到現在的我，有必要站出來幫支持運動的人說話。 當前運動的訴求是有三個： 一、 將兩岸服貿協議退回行政院 二、 促使兩岸協議監督條例法制化 三、 與專家、各行各業代表協商對台灣衝擊較小的版本後，再與中國重啟談判 有人在文中提到「反對者是害怕競爭，形同支持鎖國」，我想是對運動本身的誤解。我們 並沒有反對與中國簽訂服貿，只要求在簽定的過程需要經過透明的程序、審慎的評估以及 法制化的監督。先前馬政府在簽訂服貿前，幾乎沒有跟受影響的產業代表商討，例如這份 民間關於出版印刷業公聽會的報告中 (http://savetaiwanreading.com/savetaiwanreading_report.pdf)，明確指出馬政府事 先跟對岸簽訂之後，才「告知」他們簽訂的內容，然後才積極召開上千場的公聽會(實則 政策宣導)。我想很多人應該也無法認同這樣「黑箱」的程序，這也是為什麼我們要求政 府要重啟談判。各國在和他國簽訂自由貿易協定時，本來就會多方討論，像是美韓已經有 十次協商談了六年，中澳更談了九年，至今還在談判中。 如果想要重啟談判，就必須先將服貿退回行政院。當前服貿協議是以行政命令的方式送交 立法院，原因是馬政府依照中華民國憲法(其將大陸地區視為台灣領土)，認定服貿協議並 非國與國之間的條約，我想這非常有瑕疵。即使先不論執政黨立委用30秒通過程序委員會 是否有正當性，目前馬政府回應的逐條審查根本沒有法源依據，如果反對者答應現在逐條 審查，等於是中了馬政府的圈套。因此即便政府答應退回行政院，如果他們再送交立法院 ，立法委員也無從審理，更別提修改條文。如果要為兩岸的各種協議把關，就必須先讓兩 岸監督條例法制化，這樣民眾(或者說代表民意的立法委員)才能夠依法審理。 當中還有另外兩個問題，「警察對於衝撞行政院的民眾處理是否過當？」以及「台灣究竟 該拿什麼跟中國談判？」對第一個問題，我接受到的也大多是第二手的資訊，所以就不在 此回覆。而第二個，我真的也很好奇中國為什麼要跟台灣簽，他們得到的純經濟利益很少 ，甚至比台灣少。根據經濟部的評估報告(http://ppt.cc/186d)，服貿通過估計讓台灣 GDP成長0.025~0.034%，服務業出口到中國成長約4.02 億美元(37.2%)，而中國的服業進 口值增加約9,200 萬美元(9.08%)。中國只是單純想要經濟利益嗎？台灣真的要冒著被對 岸獨裁保守文化影響、中小企業被中資大企業搞垮的風險來換取這一點點的經濟成長嗎？ 這些我覺得在簽訂前有必要做深入的檢視。當然，當前必須先完成以上三點訴求，才有辦 法爭取到時間和空間來好好審視。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.70.202.27 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1395804362.A.C07.html ※ 編輯: sakura28 來自: 74.70.202.27 (03/26 11:28)