作者ilw4e (可以吃嗎？)
看板FuMouDiscuss
標題[心得] 關於說服別人
時間Wed Mar 26 02:42:34 2014
盡量避免用"反服貿"這個詞來說服別人。可能很多參與者也不清楚學生最主要訴求
是"退回服貿"而不是"反服貿"。
因為服貿議題太廣，利弊是可以討論的，你要強迫別人接受你觀點也不容易。但你
可以向他解釋為什麼要"退回"。因為目前這個版本是馬英九要強迫國會通過的，當
國會無法反應民意那民主制度就已失靈。加上這個條約簽訂時草率，對象又是中國
，產業界與一般人也有疑慮，所以應該先由立法院退回。
在那邊談甚麼怕不怕競爭，要不要領高薪，會不會變香港什麼的根本都太遠了，重
點應該放在這次法案通過時不合法因此要反對，別人也比較容易理解學生不是沒事
在那邊鬧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.158.206
※ 編輯: ilw4e 來自: 223.143.158.206 (03/26 02:44)
1F：推 sading7:要看對像啦 有些了解比較深的可以談服貿會產生的壞處 03/26 02:44
2F：→ sading7:比較淺的講張慶忠違憲就好了 03/26 02:45
3F：→ sading7:經貿議題是公共議題中比較難凝聚共識的一種 但現在看起來 03/26 02:45
4F：→ sading7:大學生多還是有好處的 03/26 02:45
6F：→ ilw4e:當然可以談經濟影響，但我覺得這等於是另一個議題，可以分開 03/26 02:47
7F：→ ilw4e:因為看到太多文章跟父母講都是在那邊吵什麼競爭力有的沒的 03/26 02:48
8F：→ satyrs05:我覺得有些人跳的點很怪，把張慶忠那樣的過程描述出來 03/26 02:49
9F：→ ilw4e:但其實那不是最主要爭議所在 03/26 02:49
10F：→ satyrs05:有沒有違法還查不到，但是知道是不對的 03/26 02:49
11F：→ ilw4e:台灣國會裡很多神奇現象很難用法解釋XDDDD 03/26 02:50
12F：→ sading7:大法官釋字第342號解釋文 立法程序遺失 視同違憲 03/26 02:50
13F：→ satyrs05:所以若回到因為程序不正義上來說，早在立法院揮第一拳 03/26 02:51
14F：→ sading7:未審查擅個宣佈審查完畢 就是違憲 03/26 02:51
15F：→ ilw4e:總之就是支持服貿不等於反學生 媒體卻想塑造成這樣的觀點 03/26 02:51
16F：→ satyrs05:社會就應該予以譴責，並立法規範防止議會暴力 03/26 02:52
17F：→ satyrs05:大法官很孬，釋憲最後說是立院問題院長自己判斷 03/26 02:53
18F：→ sading7:已經沒有這個問題了 民進黨技術性將議案退回委員會了 03/26 02:53
19F：→ sading7:還有那不是院長的職權 03/26 02:54
20F：→ satyrs05:都是官媒沒有人覺得他們報導是否公正 03/26 02:54
21F：→ sading7:就以原本的情況來說 立法程序遺失是很明顯的事實 03/26 02:54
22F：→ satyrs05:What I See, What I Believe 03/26 02:54
23F：→ ilw4e:但不可否認他們影響很多人，所以要抓自己絕對站得住腳的論點 03/26 02:55
24F：→ sading7:現有支持學生的還是比較多啦 沒問題的 03/26 02:55
25F：→ ilw4e:張憲忠亂搞絕對是錯的，再會凹的人也無法否認 03/26 02:55
26F：→ satyrs05:六四天安門沒死人，之後解放台灣也不會有死人 03/26 02:55
27F：→ sading7:現在要擔心的是 如果對馬政府的反感沒有反應在年底的選舉 03/26 02:56
28F：→ sading7:上的話 等於是告訴馬英九剩下的任期還是可以繼續亂來 03/26 02:56
29F：→ satyrs05:我凹給你看，那是因為dpp霸佔主席台使得會議無法進行 03/26 02:56
30F：→ satyrs05:總不能讓議事效率低落影響國家運作，這是不得已而為之 03/26 02:57
31F：→ sading7:正當杯葛手法連違法都不是 那個馬英九的說詞無法說服有點 03/26 02:57
32F：→ ilw4e:那把事情往前推，馬英九憑甚麼威脅國會通過法案XD 03/26 02:58
33F：→ sading7:知識的人 所以你看一堆教授學者都出來打馬的臉 03/26 02:58
34F：→ sading7:當馬英九護航張慶忠的時候 就已經讓一堆教授對他撤底失望 03/26 02:58
35F：→ satyrs05:2014萬分重要，這是民眾決議台灣前途的前哨 03/26 02:58
36F：→ satyrs05:沒有實質證據說他有威脅啊，於法無據 03/26 02:59
37F：→ satyrs05:就不談張的手段，談他的理由，是依行政命令三個月不審查 03/26 03:01
38F：→ satyrs05:視同生效，那就查何為行政命令？ 03/26 03:01
39F：推 satyrs05:行政機關依法律授權發生法律效果之規定 03/26 03:06
40F：→ satyrs05:有哪個國與國的協議是用行政命令生效的？ 03/26 03:07
41F：→ satyrs05:若依行政命令的邏輯上去，那就是行政機關所發佈 03/26 03:09
42F：→ satyrs05:那當初跟中國談，就是在一個中國下談囉？ 03/26 03:10
43F：→ satyrs05:也就是說ROC行政院原來是PRC底下的機關啊，怪不得不能改 03/26 03:11