作者james732 (好人超)
看板FuMouDiscuss
標題[閒聊] 想找"徵求"服貿的中肯文章
時間Wed Mar 26 00:41:36 2014
這幾天看過了很多反服貿的文章
我想多聽聽各種不同的聲音，想聽「支持」的說法
Google很簡單的打「服貿 支持」好像沒什麼很中肯的文章
最常看到的還是各企業與政治人物講的「如果不簽就會ooxx」
但是…他們並沒說簽了就會比較好啊？
這樣的邏輯，是不是也能說：
「不簽服貿，台灣股市永遠不會站上十萬點。」
「不簽服貿，我們的經濟永遠不會幹掉美國。」
這種話有說服力嗎...
隨便找了幾篇
經部次長喊話 服貿過52K等你
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140320000950&cid=1206
憑什麼有這個機會？
賴正鎰：服貿若未過 年輕人薪水比22K還低
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/8563041.shtml
那服貿過了之後，哪些企業會保證加薪？
台塑李志村：服貿破局 22K剩下15K
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140325000073&cid=1206
同樣的，請問服貿過了，台塑的22K會變成多少？
產壽險公會盼服貿早過關
http://news.msn.com.tw/news3603123.aspx
過關了您們會加薪嗎？
科技業登報聲明：支持服貿
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8570679.shtml
這篇完全看不懂他們在支持什麼啊....
江揆：服貿利大於弊 堅定推動
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403200173-1.aspx
回應兩岸服貿 馬英九：利大於弊
http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/03/23/a1087054.html
到底是在利什麼啊？您們兩位都沒有講清楚耶
江揆：內行人都知服貿有利台灣
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8564975.shtml
我是外行人啊...您就說說看嘛
馬英九：服貿將帶動台灣文創產業商機
http://news.life.com.tw/?app=view&no=2449
這篇好像算是比較言而有物了…？
馬英九再期速審服貿：通過后貨貿易協議就將登場
http://dailynews.sina.com/bg/tw/twpolitics/phoenixtv/20131128/18065217829.html
去年11月底就說了，那現在貨貿到底簽到哪去了？
現在的服貿條文到底有什麼好處呢？
審也不用審，拖也不能拖的理由是什麼？
就算純經濟層面來看，GDP會上升多少？我們終於會有633了嗎？
馬總統為什麼不敢保證呢？
(雖然您敢保證我也不太敢相信...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.178.230
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1395765701.A.3AD.html
1F：→ greedypeople:0.025~0.034% 很多吧 03/26 00:43
2F：推 paladin90974:我也很想知道 有什麼理由非簽這版本的服貿不可 03/26 00:43
3F：→ chen740530:中國根本不急 沒看到只開放廣東福建兩個省 03/26 00:43
4F：推 holyspectral:坦白說馬政府已經沒有信用了 03/26 00:43
5F：推 dreamersky:說真的我們一堆東西都MIC啊 那貨貿過了差在哪? 03/26 00:44
6F：→ chen740530:而且這兩個省也不是全面開放 圏幾個縣給台灣過過癮 03/26 00:44
8F：推 onelove:次長昨天在54關點說會創造12000就業人口，不過是10年 03/26 00:45
9F：→ azt911231:都一堆射精文啦 還沒有一篇能為說服我zzz 03/26 00:45
10F：→ onelove:10年總額12000。 一年1200。 XDD 03/26 00:46
12F：→ patrick0302:"中華民國經濟部"針對服貿多項爭議澄清的影片 03/26 00:48
反反服貿文很容易找，有些文章我也很認同
但…有沒有正面支持服貿的東西呢？
說這碗牛肉麵絕對沒有黑心，我還是不想吃啊…
13F：推 chx64:很簡單的問題 你不考慮國家主權 不考慮民主 你就可以不反 03/26 00:50
就算我不考慮主權跟民主
我還是找不到有什麼好處耶...
14F：→ chx64:怎麼會沒好處 沒主權沒民主為前提 你為什麼反? 請告訴我 03/26 00:51
「不反」跟「支持」應該是兩回事？
15F：推 fifi0828:完全沒看到支持服貿的中肯文 都是說服貿"沒過" 會怎樣怎 03/26 00:52
16F：→ chx64:而且對台灣而言服貿過後的貨貿才是飛升的關鍵 03/26 00:53
我快速的找了一下
先服貿再貨貿 違反FTA慣例
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/24/today-e7.htm
為什麼一定要簽服貿？而且還不能改？
對了，我並不是說「我反服貿，千萬不要簽」
而是「為什麼
這版服貿不能改？為什麼不必改？到底好在哪裡？」
17F：→ fifi0828:52k這種好處是空頭支票 且還是要去對岸工作 03/26 00:53
18F：→ fifi0828:貨貿對台灣的關鍵產業 石化 面板 汽車等 對岸可都沒鬆口 03/26 00:54
19F：→ chx64:服貿先過了才會談 再說吧 03/26 00:55
20F：→ fifi0828:那我們為什麼要為了不知結果的貨貿 硬要先過目前看不出 03/26 00:55
21F：→ fifi0828:明確有好處的服貿阿 03/26 00:55
22F：→ jointrick:我們可愛的政府說...改了=就要退 退會失信於對岸 03/26 00:56
24F：推 cttw19:利大於弊 跳針n次 03/26 00:57
25F：推 fifi0828:馬政府不是很想辯論嗎 我是真的很想看 03/26 00:57
能夠以不要跳針為前提來辯論嗎？XDDD
26F：→ jointrick:馬政府只敢找「在野黨」辯論 不敢挑戰別人啦~ 03/26 00:58
27F：推 scott20144:用純理想的經濟模型去評估風險,以為在寫碩論喔? 03/26 01:00
雖然我不太懂經濟，但寫得這麼沒說服力，我也不想讓他畢業...XD
28F：推 BingBaKing:唯一中肯 利大於弊 03/26 01:03
29F：推 rubeinlove:我也非常想看到 03/26 01:04
30F：→ fifi0828:然後永遠只有一句 "利大於弊" 跳針 03/26 01:05
31F：→ fifi0828:要嘛就是根本沒啥好處講不出來 要嘛就是政府根本不懂 03/26 01:05
32F：→ fifi0828:若連政府都不懂了還簽這種協議 要人民吞下去 誰要阿 03/26 01:06
33F：→ fifi0828:利大於弊 利是誰的利 弊是誰的弊 03/26 01:07
34F：→ jointrick:有趣的是 政府連怎麼審都不清楚 就拿回來要審 = = 03/26 01:07
35F：→ fifi0828:然後人民有意見了 政府態度是:敢吵?扁一扁看你還敢吵嗎 03/26 01:09
36F：→ fifi0828:所以我是真的不懂怎麼還有人挺服貿 03/26 01:09
37F：推 chx64:因為他是ECFA不是FTA呀 你知道這兩者的差別嗎? ^^ 03/26 01:10
坦白說我不知道…
Google了一下
http://blog.udn.com/hbone/3995355
------
Ｑ５：ECFA等於FTA嗎？
Ａ：
根據前財政部長、駐WTO常任代表顏慶章所論述，近年國際締簽FTA案例，確有在展開FTA
談判前先行洽簽「架構協定」（Framework Agreement）者。
而這架構的下一步就是簽訂FTA（也就是真正的合約細節），不然空有架構沒有細節也是
白搭。
以此定義看來，ECFA即使不等於FTA，但其實可以說是簽FTA的第一步。
（陸委會主委賴幸媛說ECFA不是FTA，這或許沒錯。但她沒有說的是，ECFA就是FTA的前置
作業，兩者是不可分割的。）
------
看完之後，我還是不知道它們到底有什麼差？
也就是說，服貿甚至還不算是FTA囉？
38F：→ jointrick:假設ECFA是一間新屋 那服貿就是家具之一 所有家具都到齊 03/26 01:19
我不太懂家具，現在買的這個家具朋友說好像有問題
想跟老闆討論，但老闆一直只說這個家具好到不需要退，不買可惜
但老闆卻又一直說不出這個家具到底哪裡好…？
而且我又不說我不買，只想問說這組到底好什麼？
39F：→ jointrick:就可以交屋了 也就是自由貿易協定FTA 03/26 01:21
40F：→ jointrick:ECFA之下除了有服貿、貨貿、投資協議 還有爭議解決機制 03/26 01:23
41F：→ jointrick:那換一下 裝潢之一 EX 馬桶.....(汗) 03/26 01:24
42F：→ jointrick:老闆正在跳針這東西很好 但是不願說明產地材質保固條件 03/26 01:25
43F：→ jointrick:自己都覺得這譬喻不倫不類(死) 03/26 01:27
44F：推 chx64:不用想那麼複雜 FTA是國與國 講這樣懂了嗎? 03/26 01:31
45F：推 bettyshinn:我也希望看的到 問題是這種支持的假設都在 我什麼都不 03/26 01:33
46F：→ chx64:但是大陸有承認台灣是國家嗎? 再講下去就沒意思了 03/26 01:33
47F：→ bettyshinn:懂，政府告訴我利大於弊那就快簽 不然就是:沒差 再不然 03/26 01:34
@chx64:我什麼都還沒搞懂您就說完了嗎？XD
48F：→ bettyshinn:就是 我覺得你們都被騙了(為反而反) 03/26 01:34
49F：→ jointrick:其實台灣和中國都是WTO會員 所以早有一定程度的開放 03/26 01:36
50F：→ yeahhuman:在民主社會中，"不反"當然就等於支持啊... 03/26 01:40
51F：→ yeahhuman:你不反的同時，法案就自然而然的過了啊 03/26 01:41
那我就只好說我反"這版"服貿，因為我找不到支持的理由...
(反對的理由倒是很容易找到)
52F：推 sxkyz:這討論串不錯,推一下 03/26 01:41
53F：推 ctotw:我也很想找啊…可是就是找不到！ 03/26 01:44
55F：推 scott20144:程序正義我覺得一般老百姓不懂吧,誰會玩遊戲誰贏 03/26 01:47
那投影片我在上星期就看過了，也弄懂了一些本來不懂的事
但還是看不懂，為什麼「這版協定是好到不需要修改」
※ 編輯: james732 來自: 122.116.178.230 (03/26 01:49)
56F：→ scott20144:從實質利益面去分析效果比較大,30秒黑箱 都變口號了 03/26 01:48
57F：→ jointrick:服貿到底該走什麼程序真的霧煞煞 03/26 01:52
58F：→ jointrick:不過可以肯定的是絕對不是走行政程序那套 03/26 01:53
59F：推 Imbufo:#1JC7tUoq 這篇雖然沒有回答你的問題，不過值得一讀 03/26 01:55
60F：推 KoNeo:推這篇阿，支持服貿的都只有說個結果，沒說為什麼會有這結果 03/26 01:58
61F：→ KoNeo:反對服貿的到是很多的經驗、舉例，來說明會有什麼結果 03/26 01:58
62F：推 ctotw:這投影片一半就有問題…認定行政命令是有一定的規範 03/26 01:59
63F：推 ctotw:不是行政院說是就是… 更何況有朝野協商簽訂 03/26 02:01
64F：推 ctotw:服貿適用的應該是兩岸關係條例，現階段台灣和大陸在法律上 03/26 02:13
65F：→ ctotw:還不屬於國與國關係，而服貿牽涉到的條約已經牽涉到需要改 03/26 02:13
66F：→ ctotw:變現有法律，從這點來看服貿應不屬於行政命令。 03/26 02:13
67F：推 cucubo:看一下公聽會的逐字稿..業者的反對或贊成..政府怎麼回應 03/26 02:17
69F：→ ctotw:好多支持的懶人包還是很難中肯 一堆漏洞 03/26 02:31
70F：→ HENRYKUNG:個人是期待鄭教授的完整數據報告出爐...政府的不敢信 03/26 03:37