作者james732 (好人超)
看板FuMouDiscuss
标题[闲聊] 想找"徵求"服贸的中肯文章
时间Wed Mar 26 00:41:36 2014
这几天看过了很多反服贸的文章
我想多听听各种不同的声音，想听「支持」的说法
Google很简单的打「服贸 支持」好像没什麽很中肯的文章
最常看到的还是各企业与政治人物讲的「如果不签就会ooxx」
但是…他们并没说签了就会比较好啊？
这样的逻辑，是不是也能说：
「不签服贸，台湾股市永远不会站上十万点。」
「不签服贸，我们的经济永远不会干掉美国。」
这种话有说服力吗...
随便找了几篇
经部次长喊话 服贸过52K等你
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140320000950&cid=1206
凭什麽有这个机会？
赖正镒：服贸若未过 年轻人薪水比22K还低
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/8563041.shtml
那服贸过了之後，哪些企业会保证加薪？
台塑李志村：服贸破局 22K剩下15K
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140325000073&cid=1206
同样的，请问服贸过了，台塑的22K会变成多少？
产寿险公会盼服贸早过关
http://news.msn.com.tw/news3603123.aspx
过关了您们会加薪吗？
科技业登报声明：支持服贸
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8570679.shtml
这篇完全看不懂他们在支持什麽啊....
江揆：服贸利大於弊 坚定推动
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403200173-1.aspx
回应两岸服贸 马英九：利大於弊
http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/03/23/a1087054.html
到底是在利什麽啊？您们两位都没有讲清楚耶
江揆：内行人都知服贸有利台湾
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8564975.shtml
我是外行人啊...您就说说看嘛
马英九：服贸将带动台湾文创产业商机
http://news.life.com.tw/?app=view&no=2449
这篇好像算是比较言而有物了…？
马英九再期速审服贸：通过后货贸易协议就将登场
http://dailynews.sina.com/bg/tw/twpolitics/phoenixtv/20131128/18065217829.html
去年11月底就说了，那现在货贸到底签到哪去了？
现在的服贸条文到底有什麽好处呢？
审也不用审，拖也不能拖的理由是什麽？
就算纯经济层面来看，GDP会上升多少？我们终於会有633了吗？
马总统为什麽不敢保证呢？
(虽然您敢保证我也不太敢相信...)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.178.230
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1395765701.A.3AD.html
1F：→ greedypeople:0.025~0.034% 很多吧 03/26 00:43
2F：推 paladin90974:我也很想知道 有什麽理由非签这版本的服贸不可 03/26 00:43
3F：→ chen740530:中国根本不急 没看到只开放广东福建两个省 03/26 00:43
4F：推 holyspectral:坦白说马政府已经没有信用了 03/26 00:43
5F：推 dreamersky:说真的我们一堆东西都MIC啊 那货贸过了差在哪? 03/26 00:44
6F：→ chen740530:而且这两个省也不是全面开放 圏几个县给台湾过过瘾 03/26 00:44
8F：推 onelove:次长昨天在54关点说会创造12000就业人口，不过是10年 03/26 00:45
9F：→ azt911231:都一堆射精文啦 还没有一篇能为说服我zzz 03/26 00:45
10F：→ onelove:10年总额12000。 一年1200。 XDD 03/26 00:46
12F：→ patrick0302:"中华民国经济部"针对服贸多项争议澄清的影片 03/26 00:48
反反服贸文很容易找，有些文章我也很认同
但…有没有正面支持服贸的东西呢？
说这碗牛肉面绝对没有黑心，我还是不想吃啊…
13F：推 chx64:很简单的问题 你不考虑国家主权 不考虑民主 你就可以不反 03/26 00:50
就算我不考虑主权跟民主
我还是找不到有什麽好处耶...
14F：→ chx64:怎麽会没好处 没主权没民主为前提 你为什麽反? 请告诉我 03/26 00:51
「不反」跟「支持」应该是两回事？
15F：推 fifi0828:完全没看到支持服贸的中肯文 都是说服贸"没过" 会怎样怎 03/26 00:52
16F：→ chx64:而且对台湾而言服贸过後的货贸才是飞升的关键 03/26 00:53
我快速的找了一下
先服贸再货贸 违反FTA惯例
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/24/today-e7.htm
为什麽一定要签服贸？而且还不能改？
对了，我并不是说「我反服贸，千万不要签」
而是「为什麽
这版服贸不能改？为什麽不必改？到底好在哪里？」
17F：→ fifi0828:52k这种好处是空头支票 且还是要去对岸工作 03/26 00:53
18F：→ fifi0828:货贸对台湾的关键产业 石化 面板 汽车等 对岸可都没松口 03/26 00:54
19F：→ chx64:服贸先过了才会谈 再说吧 03/26 00:55
20F：→ fifi0828:那我们为什麽要为了不知结果的货贸 硬要先过目前看不出 03/26 00:55
21F：→ fifi0828:明确有好处的服贸阿 03/26 00:55
22F：→ jointrick:我们可爱的政府说...改了=就要退 退会失信於对岸 03/26 00:56
24F：推 cttw19:利大於弊 跳针n次 03/26 00:57
25F：推 fifi0828:马政府不是很想辩论吗 我是真的很想看 03/26 00:57
能够以不要跳针为前提来辩论吗？XDDD
26F：→ jointrick:马政府只敢找「在野党」辩论 不敢挑战别人啦~ 03/26 00:58
27F：推 scott20144:用纯理想的经济模型去评估风险,以为在写硕论喔? 03/26 01:00
虽然我不太懂经济，但写得这麽没说服力，我也不想让他毕业...XD
28F：推 BingBaKing:唯一中肯 利大於弊 03/26 01:03
29F：推 rubeinlove:我也非常想看到 03/26 01:04
30F：→ fifi0828:然後永远只有一句 "利大於弊" 跳针 03/26 01:05
31F：→ fifi0828:要嘛就是根本没啥好处讲不出来 要嘛就是政府根本不懂 03/26 01:05
32F：→ fifi0828:若连政府都不懂了还签这种协议 要人民吞下去 谁要阿 03/26 01:06
33F：→ fifi0828:利大於弊 利是谁的利 弊是谁的弊 03/26 01:07
34F：→ jointrick:有趣的是 政府连怎麽审都不清楚 就拿回来要审 = = 03/26 01:07
35F：→ fifi0828:然後人民有意见了 政府态度是:敢吵?扁一扁看你还敢吵吗 03/26 01:09
36F：→ fifi0828:所以我是真的不懂怎麽还有人挺服贸 03/26 01:09
37F：推 chx64:因为他是ECFA不是FTA呀 你知道这两者的差别吗? ^^ 03/26 01:10
坦白说我不知道…
Google了一下
http://blog.udn.com/hbone/3995355
------
Ｑ５：ECFA等於FTA吗？
Ａ：
根据前财政部长、驻WTO常任代表颜庆章所论述，近年国际缔签FTA案例，确有在展开FTA
谈判前先行洽签「架构协定」（Framework Agreement）者。
而这架构的下一步就是签订FTA（也就是真正的合约细节），不然空有架构没有细节也是
白搭。
以此定义看来，ECFA即使不等於FTA，但其实可以说是签FTA的第一步。
（陆委会主委赖幸媛说ECFA不是FTA，这或许没错。但她没有说的是，ECFA就是FTA的前置
作业，两者是不可分割的。）
------
看完之後，我还是不知道它们到底有什麽差？
也就是说，服贸甚至还不算是FTA罗？
38F：→ jointrick:假设ECFA是一间新屋 那服贸就是家具之一 所有家具都到齐 03/26 01:19
我不太懂家具，现在买的这个家具朋友说好像有问题
想跟老板讨论，但老板一直只说这个家具好到不需要退，不买可惜
但老板却又一直说不出这个家具到底哪里好…？
而且我又不说我不买，只想问说这组到底好什麽？
39F：→ jointrick:就可以交屋了 也就是自由贸易协定FTA 03/26 01:21
40F：→ jointrick:ECFA之下除了有服贸、货贸、投资协议 还有争议解决机制 03/26 01:23
41F：→ jointrick:那换一下 装潢之一 EX 马桶.....(汗) 03/26 01:24
42F：→ jointrick:老板正在跳针这东西很好 但是不愿说明产地材质保固条件 03/26 01:25
43F：→ jointrick:自己都觉得这譬喻不伦不类(死) 03/26 01:27
44F：推 chx64:不用想那麽复杂 FTA是国与国 讲这样懂了吗? 03/26 01:31
45F：推 bettyshinn:我也希望看的到 问题是这种支持的假设都在 我什麽都不 03/26 01:33
46F：→ chx64:但是大陆有承认台湾是国家吗? 再讲下去就没意思了 03/26 01:33
47F：→ bettyshinn:懂，政府告诉我利大於弊那就快签 不然就是:没差 再不然 03/26 01:34
@chx64:我什麽都还没搞懂您就说完了吗？XD
48F：→ bettyshinn:就是 我觉得你们都被骗了(为反而反) 03/26 01:34
49F：→ jointrick:其实台湾和中国都是WTO会员 所以早有一定程度的开放 03/26 01:36
50F：→ yeahhuman:在民主社会中，"不反"当然就等於支持啊... 03/26 01:40
51F：→ yeahhuman:你不反的同时，法案就自然而然的过了啊 03/26 01:41
那我就只好说我反"这版"服贸，因为我找不到支持的理由...
(反对的理由倒是很容易找到)
52F：推 sxkyz:这讨论串不错,推一下 03/26 01:41
53F：推 ctotw:我也很想找啊…可是就是找不到！ 03/26 01:44
55F：推 scott20144:程序正义我觉得一般老百姓不懂吧,谁会玩游戏谁赢 03/26 01:47
那投影片我在上星期就看过了，也弄懂了一些本来不懂的事
但还是看不懂，为什麽「这版协定是好到不需要修改」
※ 编辑: james732 来自: 122.116.178.230 (03/26 01:49)
56F：→ scott20144:从实质利益面去分析效果比较大,30秒黑箱 都变口号了 03/26 01:48
57F：→ jointrick:服贸到底该走什麽程序真的雾煞煞 03/26 01:52
58F：→ jointrick:不过可以肯定的是绝对不是走行政程序那套 03/26 01:53
59F：推 Imbufo:#1JC7tUoq 这篇虽然没有回答你的问题，不过值得一读 03/26 01:55
60F：推 KoNeo:推这篇阿，支持服贸的都只有说个结果，没说为什麽会有这结果 03/26 01:58
61F：→ KoNeo:反对服贸的到是很多的经验、举例，来说明会有什麽结果 03/26 01:58
62F：推 ctotw:这投影片一半就有问题…认定行政命令是有一定的规范 03/26 01:59
63F：推 ctotw:不是行政院说是就是… 更何况有朝野协商签订 03/26 02:01
64F：推 ctotw:服贸适用的应该是两岸关系条例，现阶段台湾和大陆在法律上 03/26 02:13
65F：→ ctotw:还不属於国与国关系，而服贸牵涉到的条约已经牵涉到需要改 03/26 02:13
66F：→ ctotw:变现有法律，从这点来看服贸应不属於行政命令。 03/26 02:13
67F：推 cucubo:看一下公听会的逐字稿..业者的反对或赞成..政府怎麽回应 03/26 02:17
69F：→ ctotw:好多支持的懒人包还是很难中肯 一堆漏洞 03/26 02:31
70F：→ HENRYKUNG:个人是期待郑教授的完整数据报告出炉...政府的不敢信 03/26 03:37