數日來，諸多媒體對於學運團體的指教，大家都看得清楚。反而也對我們抱著主張，越來 越質疑。在此，我要釐清幾個關鍵問題。 第一、反服貿，跟民主運動有什麼關係？ 許多政論記者與名嘴，認為我們「反服貿」就「反服貿」，不要無限上綱。而「服貿」這 個議題之所以引爆，大家也將焦點執著於張慶忠委員的三十秒。不過請循其本，張慶忠委 員的反應，與國民黨黨主席馬英九總統動輒透過黨紀施壓黨內立委息息相關。意即在台灣 ，「國會自主」只是口號，馬英九總統既然可以因《地政士法》陳學聖委員跑票，就給予 停權處分。當然也可以因服貿，給其他委員壓力，使得「服貿」在立院永遠得不到公平實 質審核的機會。 而當馬英九總統與全國民眾的對話，巧妙的告訴大家，這只是「服貿政策」的問題，其實 回避了我們的質疑：今天總統可以用黨紀綁架民意，決議「服貿政策」，明天他也可以用 同樣的方式來決定你我的未來。 如果，馬英九總統破壞權力分立的立憲精神，還不算破壞民主。那，什麼才是破壞民主。 　　所以，你不該告訴我你支持服貿，並覺得我無理取鬧。你應該意識到的是，今天是因 為「服貿」這個牽涉遼遠的問題，所以才有許多人站出來，讓我們可以再次正視「總統干 涉國會，箝制民意」的議題。當下次立法侵害的是少數人的權利時，恰恰這些人之中又有 你，你該怎麼辦？ 第二：針對馬英九總統回應，他可以接受逐條審查，公開透明。何以仍要堅持整本退回？ 如同第一點強調的，今天在「服貿」議題之上，其實最大的爭議點就在「總統干涉國會」 。如果我們放任院會在沒有監督的情況下，速審速決。最終國民黨立委仍會礙於黨紀壓力 而強行通過，不會回應任何民意。因此，我們不能接受馬英九總統所言逐條審查，而該在 立法監督之下，重啓公開透明的談判。而立法，即是我們的第二個訴求，訂定「監督條例 」。 第三：許多名嘴評論認為，馬英九總統不能收回「兩岸服務貿易協協議」。因為即便台灣 要重啓談判，中國大陸也不會與之起舞。 不能永遠都讓總統與政務官犯錯，由我們承擔。當初制定「服貿」既然欠缺考量，又不夠 透明。不能因為群眾運動與媒體關注，資訊一點一點被披露後，就說現在已經不黑箱了， 要求人民接受。 如同行政部門時時提起的十六場公聽會，那些公聽會並不能視為是「服貿」不「黑箱」的 佐證，因為公聽會是簽署之後才辦的，不滿意，行政部門只會說無法修改，你必須整本接 受，沒有逐條討論的空間。既然如此，當初為何在簽署時，沒公開資訊讓群眾表達意見？ 能不能與大陸重啓談判，是馬英九總統在政策決策上蠻橫處理造成的後果，不該是由青年 學子為之負責，也不該是全民為之買單。 第四：要求組成公民憲政團體，根源於馬英九總統於三月二十三日不願正面回應「干涉立 法權，服貿違法」的議題。 在任何一個民主國家，都不可能由總統憑此粗暴的手段，強制要求百姓接納其政策。權力 分立，是憲法基本精神。但馬英九總統掌握政權、黨權，卻不肯察納雅言。非己者去，為 亂者除。讓我們體認到，仰賴總統自制不去無限上綱其權限，是天方夜譚。因此才希望組 成公民團體，監察憲政相關立法，限縮總統權限。不只是國民黨必須回應此一議題，相關 未來可能執政的政黨，都必須支持此一立法，以顯現對於憲法基本精神的維護。 過去，父母親告訴我，台灣現在很民主，因為名嘴可以公然批評政策，這是多難得的一件 事。 是的，台灣的民主，是和過去連言論都被箝制的時代相比而來的。等到我長大，我發現， 我身為公民，但是除了每四年可以投總統一票，就沒有了。無論是藍、綠政黨，屢次發生 總統箝制立法權的事情。當台灣人屢次高喊，台灣言論多自由，卻忽略，如果不是「民怨 」如此多，又怎麼會有如此多的「批評」，提醒我們台灣的「民主」。 今日，「服貿」是一個契機。它提醒着我們，其實你一點都不自由。贊成的人贊成的「名 不正言不順」，因為它的黑箱。反對的人卻要透過強烈手段，才能讓政府傾聽人民的聲音 。如果，要做出一點改變，我不知道，除了要求退回服貿，重啓談判，我們還能要求什麼 ？ 許多人質疑我們，野百合運動多麼的崇高偉大，他們改變了歷史，我們卻展現得像暴民。 我要跟你說，我的確不偉大，但我嘗試告訴你的是，如果你們一起來，才有機會扭轉歷史。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.232.226.88