数日来，诸多媒体对於学运团体的指教，大家都看得清楚。反而也对我们抱着主张，越来 越质疑。在此，我要厘清几个关键问题。 第一、反服贸，跟民主运动有什麽关系？ 许多政论记者与名嘴，认为我们「反服贸」就「反服贸」，不要无限上纲。而「服贸」这 个议题之所以引爆，大家也将焦点执着於张庆忠委员的三十秒。不过请循其本，张庆忠委 员的反应，与国民党党主席马英九总统动辄透过党纪施压党内立委息息相关。意即在台湾 ，「国会自主」只是口号，马英九总统既然可以因《地政士法》陈学圣委员跑票，就给予 停权处分。当然也可以因服贸，给其他委员压力，使得「服贸」在立院永远得不到公平实 质审核的机会。 而当马英九总统与全国民众的对话，巧妙的告诉大家，这只是「服贸政策」的问题，其实 回避了我们的质疑：今天总统可以用党纪绑架民意，决议「服贸政策」，明天他也可以用 同样的方式来决定你我的未来。 如果，马英九总统破坏权力分立的立宪精神，还不算破坏民主。那，什麽才是破坏民主。 　　所以，你不该告诉我你支持服贸，并觉得我无理取闹。你应该意识到的是，今天是因 为「服贸」这个牵涉辽远的问题，所以才有许多人站出来，让我们可以再次正视「总统干 涉国会，箝制民意」的议题。当下次立法侵害的是少数人的权利时，恰恰这些人之中又有 你，你该怎麽办？ 第二：针对马英九总统回应，他可以接受逐条审查，公开透明。何以仍要坚持整本退回？ 如同第一点强调的，今天在「服贸」议题之上，其实最大的争议点就在「总统干涉国会」 。如果我们放任院会在没有监督的情况下，速审速决。最终国民党立委仍会碍於党纪压力 而强行通过，不会回应任何民意。因此，我们不能接受马英九总统所言逐条审查，而该在 立法监督之下，重啓公开透明的谈判。而立法，即是我们的第二个诉求，订定「监督条例 」。 第三：许多名嘴评论认为，马英九总统不能收回「两岸服务贸易协协议」。因为即便台湾 要重啓谈判，中国大陆也不会与之起舞。 不能永远都让总统与政务官犯错，由我们承担。当初制定「服贸」既然欠缺考量，又不够 透明。不能因为群众运动与媒体关注，资讯一点一点被披露後，就说现在已经不黑箱了， 要求人民接受。 如同行政部门时时提起的十六场公听会，那些公听会并不能视为是「服贸」不「黑箱」的 佐证，因为公听会是签署之後才办的，不满意，行政部门只会说无法修改，你必须整本接 受，没有逐条讨论的空间。既然如此，当初为何在签署时，没公开资讯让群众表达意见？ 能不能与大陆重啓谈判，是马英九总统在政策决策上蛮横处理造成的後果，不该是由青年 学子为之负责，也不该是全民为之买单。 第四：要求组成公民宪政团体，根源於马英九总统於三月二十三日不愿正面回应「干涉立 法权，服贸违法」的议题。 在任何一个民主国家，都不可能由总统凭此粗暴的手段，强制要求百姓接纳其政策。权力 分立，是宪法基本精神。但马英九总统掌握政权、党权，却不肯察纳雅言。非己者去，为 乱者除。让我们体认到，仰赖总统自制不去无限上纲其权限，是天方夜谭。因此才希望组 成公民团体，监察宪政相关立法，限缩总统权限。不只是国民党必须回应此一议题，相关 未来可能执政的政党，都必须支持此一立法，以显现对於宪法基本精神的维护。 过去，父母亲告诉我，台湾现在很民主，因为名嘴可以公然批评政策，这是多难得的一件 事。 是的，台湾的民主，是和过去连言论都被箝制的时代相比而来的。等到我长大，我发现， 我身为公民，但是除了每四年可以投总统一票，就没有了。无论是蓝、绿政党，屡次发生 总统箝制立法权的事情。当台湾人屡次高喊，台湾言论多自由，却忽略，如果不是「民怨 」如此多，又怎麽会有如此多的「批评」，提醒我们台湾的「民主」。 今日，「服贸」是一个契机。它提醒着我们，其实你一点都不自由。赞成的人赞成的「名 不正言不顺」，因为它的黑箱。反对的人却要透过强烈手段，才能让政府倾听人民的声音 。如果，要做出一点改变，我不知道，除了要求退回服贸，重啓谈判，我们还能要求什麽 ？ 许多人质疑我们，野百合运动多麽的崇高伟大，他们改变了历史，我们却展现得像暴民。 我要跟你说，我的确不伟大，但我尝试告诉你的是，如果你们一起来，才有机会扭转历史。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.232.226.88