原文，好讀版： http://ppt.cc/Tvz9 此篇主要針對ECFA退場機制，恐對台灣造成主權危機的疑慮進行威脅分析。 若有批評，也請指教。 首先，大家要理解服貿協議的基礎框架是ECFA，但之前簽ECFA時，很少人關心其法條內容 。但在立法通過之前，就已經有人質疑，退場機制，可能會是毀台機制。 怎麼說呢？ 由於法律，不可能是完善的。同時，全世界的經濟也是不斷變動的。所以，難免會遭遇到 協議帶來的負面影響、甚至其影響的規模是大到動搖國本的狀況。 因此，首先可以先藉由ECFA規範的協商機制來喬一下，但協商不會每次都成功，尤其當既 得利益者，帶有惡意或不願放開利益的時候。 那麼協商失敗後，受損方，在ECFA的運作中，就只能選擇 [吞下去] 或者 啟動 [退場機 制]，除此之外，沒有其他解決爭議的手段！ 因為，在ECFA防衛機制上，已明定排除了數條爭端解決的條款，因此在協商失敗時，是無 法尋求國際的救濟(第三方仲裁)。 而有兩種狀況，恐會導致 [退場機制] 成為 [毀台機制] ！ 第一種狀況，當ECFA與服貿協議產生大家預期中的正面實質效果之後，中資必然大量入台 ，在愉快地合作一段時間之後，中資勢必會成為影響台灣經濟的重要元素！那麼，中資的 一舉一動都將牽動著台灣的股市、外匯等，將會直接影響台灣經濟的起落。 此時，中國若有"惡意"影響台灣政治的意圖時，便會指導中資撤資或者以單方面啟動終止 條款等方式來威脅台灣政府。(別忘了，中國是獨裁政體，若想使用這些手段，絕對可以 貫徹！) 屆時，台灣政府為了顧及民眾生計、經濟穩定性，台灣的民主政治勢必受到中國 的制約，到時候，恐怕台灣的政府也只是個魁儡政權。 第二種狀況，當ECFA、服貿，對台灣某特定產業或整體產生重大的負面影響時，而既得利 益者-中國，"惡意"不配合協商時，台灣就只能[自己吸收損害]或者[啟動退場機制]。 而退場機制-終止條款，是指針對ECFA整個協議終止，因此並不是可以把協議中某些條文 終止而已。所以，若要動用，國內勢必會先掀起一場激戰，演變成 既得利益者 V.S. 受 害者 的對決，屆時，啟不啟用，恐都會使台灣政府陷入兩難之境。 不啟用退場機制，傷害自己吞便罷！ 卻顯得ECFA的條款，根本無法保障弱小一方的權益。 但是，若啟用退場機制了，反而問題更多！ 為何呢？ 嗯，全世界似乎尚未有任何一個貿易協議，退場過！ 若中國，迫使台灣啟用終止條款，成為世界上啟用貿易協議退場機制的首例。 等同於直接和中國撕破臉，並且將導致台灣的國際貿易地位，變得更加險峻。 更甚者，中國若有武力犯台的準備與意圖，便是出師有名。 以上兩種情況是預設，台灣在ECFA中，若遭遇到中國惡意刁難的情境之下， 來質疑ECFA退場機制的完善性。 馬政府在釋疑退場機制時，皆無考慮中國若帶有惡意意圖的狀況， 來進行解釋。 詳見： http://www.npf.org.tw/post/1/7977 其中，有個重點，就是無論ECFA帶來的經濟效益，是好或是壞。 只要中國帶有惡意企圖，都會實質帶給台灣政治與經濟負面的影響。 然而，馬政府卻迴避解釋這種狀況，當中國帶有其他或惡意意圖時， 將導致我方根本 [不敢使用退場機制] 或致使 [退場機制無效化]， 甚至中國可利用終止條款來控制台灣經濟，進而危害民主政治及台灣主權等狀況。 然而，退場機制，卻在最糟糕的狀況時(主權遭受危害)，形同虛設。 由此可見，馬政府在談判ECFA時，在ECFA中排除了WTO防衛協定中的第三方仲裁條款 與相關排解爭議條款，將致使台灣的主權、國安、經濟，遭受到空前危機。 國際情勢是現實的，我們不能預設對方會永遠對我方友好，不能不防對方帶有惡意的情況 ，尤其是... 中國，其狼子野心，從他們對準台灣的千顆飛彈，就可以窺之一二了。 我想這點，更是當前社會，應該聚焦的重點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.39.125