※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JAmEDbi ] 作者: iifays21 (李珊) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 海峽兩岸服務貿易協定 時間: Thu Mar 20 23:04:42 2014 http://goo.gl/PgP8CF　關係文書 http://tnkmt.theweb.tw/paper/l20.pdf 採行參考 http://club.ntu.edu.tw/~yang/Comment-990701.htm 採行參考 --- 　　昨天在讀完整份協議，似懂非懂的在八卦板發了兩篇文之後 ，和學校主任辯論了。說是辯論，其實沒有交鋒，只是陳述彼此 立場的點到為止，大概是因為兩方都不想得罪彼此的關係。但是 我也因此得到閱讀的新方向。 　　主任的陳述中主要有兩個論點：第一，其實程序並無錯誤， 立法院早已採行了「某種審議制度」，兩岸協議案送到立法院， 依照這個「某種審議制度」本來就僅能同意或不同意；但後來執 政黨和在野黨在這之外，自己又做了「逐條審議」的約定。所以 主任認為很多人用不合程序的理由抗議是錯誤的，抗議的理由應 該是「這些立委怎麼做了約定之後又破壞約定」。 　　這個說法給我兩個疑問：首先，為什麼立委們能私下做這種 「約定」，讓整個審議程序充滿模糊地帶；其次，為什麼立院原 本的正確程序，竟是讓這麼大的協議只能「同意或不同意」。 　　我於是去找了上面的兩篇文章。第一篇是一些立委們對於牽 涉兩岸的協議案、應如何審議的草案。第二篇和第三篇是政大法 律系教授和東吳大學法律系教授對ECFA審議應採用何種審議程序 的看法，這三份各有立場，不過拿來閱讀，只要自己謹慎去掉立 場的部分，用來釐清一些事態和名詞綽綽有餘。 　　在這之前，要先知道立法院對於不同案有不同的程序。公民 課本提到過的，預算案和立法案要三讀，我看了資料才知道還有 條約案、宣戰案等等，這些案類是有各種適用程序的。偏偏ECFA 什麼案都不是，剛好在既有分類之外。 　　所以立法院內吵過一陣之後，還請大法官釋憲，最後大法官 釋憲卻也只說了「反正要送立法院審議就對了」(大法官釋字329 號) 結論是，這個所謂兩岸協議，在立法院到底算什麼、該用哪 種程序、根本是立法院內自由心證的。而自由心證的結果，看來 就是第一個連結。 　　我心想，難道沒有除了立委以外的人把關嗎？僅僅一百多人 之中自由心證的結果，到底有多可依靠？ 　　但又其實好像有別人。上面的三份文件都不約而同的提到了 ，立法院一讀（宣讀）之後，協議應交由「相關部會」先行研討 ，並經過「公聽會／說明會」（理應在這個步驟逐條審議）後， 才能送回立法院二讀（同意不同意）也就是，這個沒有正當程序 中的正當程序應該是： 　　一讀＞送交專業部門逐條審議及公聽＞二讀 　　大家一定發現了，立委們的那個私下約定所導致的矛盾了。 　　原本該在第二步驟就做到的事情、他們又自己約好說，我們 在第三步驟要再做一次喔。 　　於是，問題全部出現在第二步。 　　公聽會就不用說了，參與者和說明功能是否普及於大眾，大 家也知道沒有；最後一個問題變成，那個所謂相關部門到底有沒 有好好發揮功效？而那麼龐大的協議，牽涉那麼多專業部門，到 底有沒有送給全面性的相關部門過？ 　　判斷這一點的方式很簡單：讀這些部門交出來的報告。因為 規定說要在第二步驟交出評估報告、一起送回第三步驟，大家都 看過才可以進行二讀。 　　然後我找到的評估報告長這個樣子： 　　http://goo.gl/LojT5s 　　http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/000012370/0301006e/7.pdf 　　http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/000012370/0301004e/5.pdf 　　http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/000012370/0301001e/2.pdf 　　還有很多份。來自ECFA和立法院網站。太多又太長了還沒讀 完，讀完了再來分享 　　研讀資料到這裡，突然發現主任說的第一點，既對也不對。 沒錯，激起這一波公民行動的那個所謂「程序不正當」，其實根 本沒這問題，因為本來就沒有可適用正當程序，現在用的這個程 序是立委們臨時做出來的。而張立委的做法符合這個臨時做出來 的程序，但是顯然的，他雖然符合一個臨時做出來的程序、這個 程序本身卻大有問題。 　　而我們看到的，就變成這樣： 　　一個班級在開班會，因為老師沒詳訂開班會規則，同學們就 自己約好了一個規則，有個同學拿著議案（他甚至不知道這個議 案到底算什麼，是大家剛剛才決定它是什麼的東西）要照大家約 好的規則表決時，全校突然過來圍觀，然後說奇怪你們班怎麼這 樣開班會，正常來說不是要先怎樣怎樣嗎？ 　　當時手拿議案的那個同學，當然只好站出來說「幹又不是我 ，當初我們班就是說好這樣啊。」他沒想到，他們班當初這樣說 好的事，全校可能沒其他半個人同意。偏偏那個議案又跟全校相 關，不只是他們班的事而已。 　　讀越多份資料，越覺得這件事根本不是個人的荒謬，是集體 、且已經持續一段時間的荒謬。 　　 　　今天這邊有點長，也許不符合大家的閱讀習慣，但是還是想 把自己讀到的資料丟上來。我要繼續就主任說的第二個論點繼續 找資料研讀，在此就先不提出。 　　這兩天讀了那麼多資料，其實存有一些私心，希望自己在承 受不同意見的時候，能至少有力一點反駁。希望這個過程也能帶 給大家同樣的立足點。 　　至少現在，當有人跟我說「放了三個月怎麼都沒動必有詐。 」的時候，我知道了原來是因為那個審議方式本來就自相矛盾， 理應要交給專業部門審議的東西，立委們硬要約好自己再多此一 舉一次。沒有專業的立委當然就依據自己的直覺和立場，或擋或 推，三個月當然很快就過去了； 　　當別人跟我說，「他沒有違反程序啊立院本來就是二讀這樣 審」的時候，我可以很有拿出幾份資料說「本來才不是這樣，不 管是協約案的定義和審議方式都沒有本來。你不能自己訂一個遊 戲規則，然後在裡面玩得很開心啊。」； 　　當然有人會說是我們賦予了立委這樣的權力。 　　那我要說，既然是我們賦予的，那當他們拿這個權力亂玩的 時候，我們當然有權收回。 ※ 引述《iifays21 (李珊)》之銘言： : http://goo.gl/nGqkYh　海峽兩岸經濟合作架構協議(ECFA) : http://goo.gl/grggDU　ECFA 附件一 : --- : 　　接續上一篇，繼續研究〈附件二〉之後發現附件二也不太有討論 : 點，是一些身分的取得方式和年份規定。不過，因為附件二提出了必 : 須參照ECFA附件四的點，所以就在同一個地方找來了ECFA協議內容繼 : 續讀。 : 　　大家應該也知道ECFA已經過了，是一個大範圍合作的概念，當中 : 包含的細項有(1)貨品貿易 (2)服務貿易 (3)投資 (4)經濟合作等四 : 種協議。前正在討論的服貿協議看來就是 (2) 的部分了，專指於服 : 務業。但是由於我之前並沒有很深入追ECFA，我不知道其他134的協 : 議現在到底進行到哪裡。（還是其實有些已經默默完成了？） : 　　讀完協議之後，簡述一下1.3.4.：(1)貨品貿易協議顧名思義就 : 是開放某些貨品降低關稅，至於開放貨品清單就是上面附的第二個連 : 結，台灣對大陸開放了267項，大陸對台灣開放了539項；協議上說， : 這個部分早在ECFA通過後6個月就要實施了。我不在進口相關行業工 : 作，不知道有沒有版友有詳情； : 　　(3)投資協議沒寫得很清楚，簡單來看就是消除雙方投資限制， : 但是我找不到怎麼消除或消除什麼的相關具體細節，可能還沒開始討 : 論； : 　　最可怕的是(4)。雖然是經濟協定，但協議內容卻把智慧財產權 : 、電子商務都算了進去。雖然這一點也找不到相關細節，但是這應該 : 就是大部分的人所擔心的──如果到時候兩岸真的開始討論這部分的 : 細節、也像像服務貿易一樣，開放範圍數量和內容有差距，那就會連 : 網路消費、智慧財產權的設限也產生不對等的情況。 : --- : 　　看完了幾份文件，我的理解是，ECFA簽訂後，兩岸正在一一討論 : 並實踐ECFA所提到的「往後須共同討論具體細節」的內容，像在ECFA : 待辦清單上打勾勾一樣。我不太知道服貿是第幾個待辦事項。也不知 : 道有沒有已經偷偷打完勾的待辦事項。 : 　　打勾勾並不可怕，奇怪的是為什麼政府要這麼急著打勾勾。即使 : 條件不對等（我不是專家，但至少從上一篇看光是數量和範圍就差距 : 甚遠）也還是急著打勾勾。 : 　　我還在繼續研讀ECFA的種種附件（天啊附件超多）如果有再發現 : 什麼再來發文。一樣丟上來，希望有相關領域的專家能從中讀出些什 : 麼，分享給不是專家的我們。 : ※ 引述《iifays21 (李珊)》之銘言： : : http://goo.gl/6r5JtV 兩岸服務貿易協定的文本及附件頁面 : : --- : : 　　因為覺得懶人包和新聞，或者這個時間點的其他文章都是二手資 : : 訊了，懶人包雖然能快速入手但畢竟是被整理過的，會有一些態度成 : : 分在裡面。新聞更不用說了，都是情緒和立場。加上如果不從一手資 : : 料研究起總是會被說不懂和被操弄，所以我想要找協議的原文來看， : : 於是就到了上面這個網頁載了全文檔案，想要自己從協議本身讀起。 : : 　　看完之後，覺得第一個連結〈協議文本〉比較像是在說明目標和 : : 定義一些名詞，似乎不太有值得討論的部分，主要就是說明這個協議 : : 的目的在於兩岸的某些「服務業」可以解除限制進行開業或消費等「 : : 貿易」。 : : 　　有比較大問題的，是〈附件一〉這個檔案，因為這個檔案就是在 : : 說明上面所說的「某些服務業」到底是哪些。正如大家所知道的，台 : : 灣和大陸所開放的服務業層面和數量都是不一樣的──所以〈附件一 : : 〉這份檔案分成兩部分，上半部是「台灣給大陸的開放承諾」，下半 : : 部是「大陸給台灣的開放承諾」。 : : 　　光是內容拆成兩部分就很讓人訝異。協議不是應該是一份相同的 : : 內容簽訂嗎？應該是對同一份服務業清單的開放承諾才是。由於沒有 : : 專業背景，我不知道不同服務業的開放對兩岸衝擊究竟多廣多大，以 : : 下僅只列出〈附件一〉這份表格中所列出的服務清單： : : 　˙台灣完全開放給大陸、但大陸不完全開放給台灣的服務業項目 : : 　　　商業服務類／ : : 　　　電腦硬體安裝、資料處理、資料庫、租賃、廣告、管理顧問、畜 : : 　　　牧顧問、礦業服務、科學顧問、設備維修、包裝、管理顧問、技 : : 　　　術檢測、畜牧業、礦業、科學顧問、設備維修、印刷、複製服務 : : 　　　、郵寄名單編輯服務 : : 　　　通訊服務類／ : : 　　　快遞服務 : : 　　　營造及相關工程服務類／ : : 　　　經銷商服務 : : 　　　觀光及旅遊服務業／ : : 　　　旅館、食物提供服務 : : 　　　娛樂、文化及運度服務類／ : : 　　　演出場所經營、遊樂園服務 : : 　　　運輸服務業／ : : 　　　旅客運輸、公路運輸設備維修、公路運輸支援、空中纜車、倉儲 : : 　　　服務 : : 　　　其他服務類／ : : 　　　洗衣及染色、美容和美髮、線上遊戲設計服務 : : 　˙大陸完全開放給台灣，但是台灣不完全開放給大陸的服務項目 : : 　　　商業服務類／ : : 　　　會計、建築、工程、房地產收費及契約、展覽服務 : : 　　　環境服務類／ : : 　　　廢氣清理、自然和風景保護、衛生服務 : : 　　　其他服務類／ : : 　　　商標代理服務 : : --- : : 　　乍看之下，台灣開放給大陸的項目，遠比大陸給我們的還多。不過 : : 我不知道是否這樣就代表不利，畢竟有些名目我甚至不知道是在做什麼 : : 的（比方說郵寄名單編輯服務）我還在繼續研究附件二的部分。在這邊 : : 丟出一個點給大家，希望有人可以從協議中讀出更深的分析分享給版友 : : ，免得總是被說根本還不了解為反而反。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.11.125

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: iifays21 (118.169.11.125), 時間: 03/20/2014 23:11:39