※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1JAmEDbi ] 作者: iifays21 (李珊) 看板: Gossiping 标题: Re: [爆卦] 海峡两岸服务贸易协定 时间: Thu Mar 20 23:04:42 2014 http://goo.gl/PgP8CF　关系文书 http://tnkmt.theweb.tw/paper/l20.pdf 采行参考 http://club.ntu.edu.tw/~yang/Comment-990701.htm 采行参考 --- 　　昨天在读完整份协议，似懂非懂的在八卦板发了两篇文之後 ，和学校主任辩论了。说是辩论，其实没有交锋，只是陈述彼此 立场的点到为止，大概是因为两方都不想得罪彼此的关系。但是 我也因此得到阅读的新方向。 　　主任的陈述中主要有两个论点：第一，其实程序并无错误， 立法院早已采行了「某种审议制度」，两岸协议案送到立法院， 依照这个「某种审议制度」本来就仅能同意或不同意；但後来执 政党和在野党在这之外，自己又做了「逐条审议」的约定。所以 主任认为很多人用不合程序的理由抗议是错误的，抗议的理由应 该是「这些立委怎麽做了约定之後又破坏约定」。 　　这个说法给我两个疑问：首先，为什麽立委们能私下做这种 「约定」，让整个审议程序充满模糊地带；其次，为什麽立院原 本的正确程序，竟是让这麽大的协议只能「同意或不同意」。 　　我於是去找了上面的两篇文章。第一篇是一些立委们对於牵 涉两岸的协议案、应如何审议的草案。第二篇和第三篇是政大法 律系教授和东吴大学法律系教授对ECFA审议应采用何种审议程序 的看法，这三份各有立场，不过拿来阅读，只要自己谨慎去掉立 场的部分，用来厘清一些事态和名词绰绰有余。 　　在这之前，要先知道立法院对於不同案有不同的程序。公民 课本提到过的，预算案和立法案要三读，我看了资料才知道还有 条约案、宣战案等等，这些案类是有各种适用程序的。偏偏ECFA 什麽案都不是，刚好在既有分类之外。 　　所以立法院内吵过一阵之後，还请大法官释宪，最後大法官 释宪却也只说了「反正要送立法院审议就对了」(大法官释字329 号) 结论是，这个所谓两岸协议，在立法院到底算什麽、该用哪 种程序、根本是立法院内自由心证的。而自由心证的结果，看来 就是第一个连结。 　　我心想，难道没有除了立委以外的人把关吗？仅仅一百多人 之中自由心证的结果，到底有多可依靠？ 　　但又其实好像有别人。上面的三份文件都不约而同的提到了 ，立法院一读（宣读）之後，协议应交由「相关部会」先行研讨 ，并经过「公听会／说明会」（理应在这个步骤逐条审议）後， 才能送回立法院二读（同意不同意）也就是，这个没有正当程序 中的正当程序应该是： 　　一读＞送交专业部门逐条审议及公听＞二读 　　大家一定发现了，立委们的那个私下约定所导致的矛盾了。 　　原本该在第二步骤就做到的事情、他们又自己约好说，我们 在第三步骤要再做一次喔。 　　於是，问题全部出现在第二步。 　　公听会就不用说了，参与者和说明功能是否普及於大众，大 家也知道没有；最後一个问题变成，那个所谓相关部门到底有没 有好好发挥功效？而那麽庞大的协议，牵涉那麽多专业部门，到 底有没有送给全面性的相关部门过？ 　　判断这一点的方式很简单：读这些部门交出来的报告。因为 规定说要在第二步骤交出评估报告、一起送回第三步骤，大家都 看过才可以进行二读。 　　然後我找到的评估报告长这个样子： 　　http://goo.gl/LojT5s 　　http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/000012370/0301006e/7.pdf 　　http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/000012370/0301004e/5.pdf 　　http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/000012370/0301001e/2.pdf 　　还有很多份。来自ECFA和立法院网站。太多又太长了还没读 完，读完了再来分享 　　研读资料到这里，突然发现主任说的第一点，既对也不对。 没错，激起这一波公民行动的那个所谓「程序不正当」，其实根 本没这问题，因为本来就没有可适用正当程序，现在用的这个程 序是立委们临时做出来的。而张立委的做法符合这个临时做出来 的程序，但是显然的，他虽然符合一个临时做出来的程序、这个 程序本身却大有问题。 　　而我们看到的，就变成这样： 　　一个班级在开班会，因为老师没详订开班会规则，同学们就 自己约好了一个规则，有个同学拿着议案（他甚至不知道这个议 案到底算什麽，是大家刚刚才决定它是什麽的东西）要照大家约 好的规则表决时，全校突然过来围观，然後说奇怪你们班怎麽这 样开班会，正常来说不是要先怎样怎样吗？ 　　当时手拿议案的那个同学，当然只好站出来说「干又不是我 ，当初我们班就是说好这样啊。」他没想到，他们班当初这样说 好的事，全校可能没其他半个人同意。偏偏那个议案又跟全校相 关，不只是他们班的事而已。 　　读越多份资料，越觉得这件事根本不是个人的荒谬，是集体 、且已经持续一段时间的荒谬。 　　 　　今天这边有点长，也许不符合大家的阅读习惯，但是还是想 把自己读到的资料丢上来。我要继续就主任说的第二个论点继续 找资料研读，在此就先不提出。 　　这两天读了那麽多资料，其实存有一些私心，希望自己在承 受不同意见的时候，能至少有力一点反驳。希望这个过程也能带 给大家同样的立足点。 　　至少现在，当有人跟我说「放了三个月怎麽都没动必有诈。 」的时候，我知道了原来是因为那个审议方式本来就自相矛盾， 理应要交给专业部门审议的东西，立委们硬要约好自己再多此一 举一次。没有专业的立委当然就依据自己的直觉和立场，或挡或 推，三个月当然很快就过去了； 　　当别人跟我说，「他没有违反程序啊立院本来就是二读这样 审」的时候，我可以很有拿出几份资料说「本来才不是这样，不 管是协约案的定义和审议方式都没有本来。你不能自己订一个游 戏规则，然後在里面玩得很开心啊。」； 　　当然有人会说是我们赋予了立委这样的权力。 　　那我要说，既然是我们赋予的，那当他们拿这个权力乱玩的 时候，我们当然有权收回。 ※ 引述《iifays21 (李珊)》之铭言： : http://goo.gl/nGqkYh　海峡两岸经济合作架构协议(ECFA) : http://goo.gl/grggDU　ECFA 附件一 : --- : 　　接续上一篇，继续研究〈附件二〉之後发现附件二也不太有讨论 : 点，是一些身分的取得方式和年份规定。不过，因为附件二提出了必 : 须参照ECFA附件四的点，所以就在同一个地方找来了ECFA协议内容继 : 续读。 : 　　大家应该也知道ECFA已经过了，是一个大范围合作的概念，当中 : 包含的细项有(1)货品贸易 (2)服务贸易 (3)投资 (4)经济合作等四 : 种协议。前正在讨论的服贸协议看来就是 (2) 的部分了，专指於服 : 务业。但是由於我之前并没有很深入追ECFA，我不知道其他134的协 : 议现在到底进行到哪里。（还是其实有些已经默默完成了？） : 　　读完协议之後，简述一下1.3.4.：(1)货品贸易协议顾名思义就 : 是开放某些货品降低关税，至於开放货品清单就是上面附的第二个连 : 结，台湾对大陆开放了267项，大陆对台湾开放了539项；协议上说， : 这个部分早在ECFA通过後6个月就要实施了。我不在进口相关行业工 : 作，不知道有没有版友有详情； : 　　(3)投资协议没写得很清楚，简单来看就是消除双方投资限制， : 但是我找不到怎麽消除或消除什麽的相关具体细节，可能还没开始讨 : 论； : 　　最可怕的是(4)。虽然是经济协定，但协议内容却把智慧财产权 : 、电子商务都算了进去。虽然这一点也找不到相关细节，但是这应该 : 就是大部分的人所担心的──如果到时候两岸真的开始讨论这部分的 : 细节、也像像服务贸易一样，开放范围数量和内容有差距，那就会连 : 网路消费、智慧财产权的设限也产生不对等的情况。 : --- : 　　看完了几份文件，我的理解是，ECFA签订後，两岸正在一一讨论 : 并实践ECFA所提到的「往後须共同讨论具体细节」的内容，像在ECFA : 待办清单上打勾勾一样。我不太知道服贸是第几个待办事项。也不知 : 道有没有已经偷偷打完勾的待办事项。 : 　　打勾勾并不可怕，奇怪的是为什麽政府要这麽急着打勾勾。即使 : 条件不对等（我不是专家，但至少从上一篇看光是数量和范围就差距 : 甚远）也还是急着打勾勾。 : 　　我还在继续研读ECFA的种种附件（天啊附件超多）如果有再发现 : 什麽再来发文。一样丢上来，希望有相关领域的专家能从中读出些什 : 麽，分享给不是专家的我们。 : ※ 引述《iifays21 (李珊)》之铭言： : : http://goo.gl/6r5JtV 两岸服务贸易协定的文本及附件页面 : : --- : : 　　因为觉得懒人包和新闻，或者这个时间点的其他文章都是二手资 : : 讯了，懒人包虽然能快速入手但毕竟是被整理过的，会有一些态度成 : : 分在里面。新闻更不用说了，都是情绪和立场。加上如果不从一手资 : : 料研究起总是会被说不懂和被操弄，所以我想要找协议的原文来看， : : 於是就到了上面这个网页载了全文档案，想要自己从协议本身读起。 : : 　　看完之後，觉得第一个连结〈协议文本〉比较像是在说明目标和 : : 定义一些名词，似乎不太有值得讨论的部分，主要就是说明这个协议 : : 的目的在於两岸的某些「服务业」可以解除限制进行开业或消费等「 : : 贸易」。 : : 　　有比较大问题的，是〈附件一〉这个档案，因为这个档案就是在 : : 说明上面所说的「某些服务业」到底是哪些。正如大家所知道的，台 : : 湾和大陆所开放的服务业层面和数量都是不一样的──所以〈附件一 : : 〉这份档案分成两部分，上半部是「台湾给大陆的开放承诺」，下半 : : 部是「大陆给台湾的开放承诺」。 : : 　　光是内容拆成两部分就很让人讶异。协议不是应该是一份相同的 : : 内容签订吗？应该是对同一份服务业清单的开放承诺才是。由於没有 : : 专业背景，我不知道不同服务业的开放对两岸冲击究竟多广多大，以 : : 下仅只列出〈附件一〉这份表格中所列出的服务清单： : : 　˙台湾完全开放给大陆、但大陆不完全开放给台湾的服务业项目 : : 　　　商业服务类／ : : 　　　电脑硬体安装、资料处理、资料库、租赁、广告、管理顾问、畜 : : 　　　牧顾问、矿业服务、科学顾问、设备维修、包装、管理顾问、技 : : 　　　术检测、畜牧业、矿业、科学顾问、设备维修、印刷、复制服务 : : 　　　、邮寄名单编辑服务 : : 　　　通讯服务类／ : : 　　　快递服务 : : 　　　营造及相关工程服务类／ : : 　　　经销商服务 : : 　　　观光及旅游服务业／ : : 　　　旅馆、食物提供服务 : : 　　　娱乐、文化及运度服务类／ : : 　　　演出场所经营、游乐园服务 : : 　　　运输服务业／ : : 　　　旅客运输、公路运输设备维修、公路运输支援、空中缆车、仓储 : : 　　　服务 : : 　　　其他服务类／ : : 　　　洗衣及染色、美容和美发、线上游戏设计服务 : : 　˙大陆完全开放给台湾，但是台湾不完全开放给大陆的服务项目 : : 　　　商业服务类／ : : 　　　会计、建筑、工程、房地产收费及契约、展览服务 : : 　　　环境服务类／ : : 　　　废气清理、自然和风景保护、卫生服务 : : 　　　其他服务类／ : : 　　　商标代理服务 : : --- : : 　　乍看之下，台湾开放给大陆的项目，远比大陆给我们的还多。不过 : : 我不知道是否这样就代表不利，毕竟有些名目我甚至不知道是在做什麽 : : 的（比方说邮寄名单编辑服务）我还在继续研究附件二的部分。在这边 : : 丢出一个点给大家，希望有人可以从协议中读出更深的分析分享给版友 : : ，免得总是被说根本还不了解为反而反。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.11.125

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: iifays21 (118.169.11.125), 时间: 03/20/2014 23:11:39